Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-1464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33АП-1464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей коллегии Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Мартемьяновой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Долженко Дмитрия Александровича на определение Зейского районного суда Амурской области от 19 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зейского районного суда от 14 января 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Долженко Д.А. к Кривцовой Е.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. С Кривцовой Е.Н. в пользу Долженко Д.А. взыскано 3 300 руб., в том числе, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
13 февраля 2019 г. Долженко Д.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 13 февраля 2019 г. апелляционная жалоба Долженко Д.А. оставлена без движения, в трехдневный срок со дня получения данного определения ему предложено уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и представить в суд документ об уплате государственной пошлины.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 19 февраля 2019 г. данная апелляционная жалоба Долженко Д.А. возвращена заявителю.
В частной жалобе Долженко Д.А. не соглашается с принятым определением, просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Амурский областной суд, ссылаясь на то, что определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения от 13 февраля 2019 г. получено в выходной день, в связи с чем он полагал, что его исполнение будет исчисляться со следующего рабочего дня, то есть с 18 февраля 2019 г., кроме того, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена до принятия судом обжалуемого определения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Долженко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что предъявителем жалобы в установленный (трехдневный) срок не были устранены имеющиеся в ней недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.
Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, принимая 13 февраля 2019 г. определение об оставлении без движения апелляционной жалобы Долженко Д.А. на решение Зейского районного суда от 14 января 2019 г., суд первой инстанции, предоставил апеллянту трехдневный срок со дня получения настоящего определения для оплаты государственной пошлины и представления в суд документа об этом.
Вместе с тем, трехдневный срок, даже со дня получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать разумным и реальным для исправления недостатков.
При этом, в материалах дела имеется уведомление о вручении данного определения Долженко Д.А. 15 февраля 2019 г., чек-ордер от 20 февраля 2019 г. об уплате государственной пошлины, а также заявление о предоставлении квитанции об уплате госпошлины в размере 150 руб., поступившее в суд 21 февраля 2019 г.
В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы и приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 13 февраля 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Долженко Д.А. на решение Зейского районного суда Амурской области от 14 января 2019 г. без движения, исправленные Долженко Д.А. по истечению 7 дней со дня принятия судом определения и 5 дней с момента его получения, были устранены апеллянтом в разумный срок.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, судебная коллегия в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 21 февраля 2019 года отменить и направить дело в Зейский районный суд Амурской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
