Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33АП-1449/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33АП-1449/2020
Судья Амурского областного суда Фурсов В.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моженет Светланы Александровны к муниципальному образованию Аносовский сельсовет о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет,
по частной жалобе Моженет Светланы Александровны на определение Тындинского районного суда Амурской области от 05 февраля 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда Амурской области от 02 октября 2019 года разрешены исковые требования Моженет С.А. к муниципальному образованию Аносовский сельсовет о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет.
Администрация Аносовского сельсовета, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что на рассмотрении в Тындинском районном суде находится уголовное дело в отношении Моженет С.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением Тындинского районного суда от 05 февраля 2020 года заявление администрации Аносовского сельсовета удовлетворено.
В частной жалобе Моженет С.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что рассмотрение в отношении неё уголовного дела не является основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения. Считает, что судом не указано чем именно уголовное дело препятствует должнику исполнить судебный акт.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
По делу установлено, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 02 октября 2019 года удовлетворен иск Моженет С.А. к муниципальному образованию Аносовский сельсовет в пользу Моженет С.А. взыскана задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере 113163 рублей 05 копеек.
Администрация Аносовского сельсовета обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тындинского районного суда от 02 октября 2019 года до вступления в законную силу приговора (постановления) Тындинского районного суда по уголовному делу N 1-8/2020 в отношении Моженет С.А., исходила из того, что рассмотрение уголовного дела связанно непосредственно с назначением Моженет С.А. пенсии за выслугу лет, что является достаточными основаниями для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения.
По делу установлено, что в производстве Тындинского районного суда действительно находилось на рассмотрении уголовное дело N 1-8/2020 (1-248/2019) в отношении Моженет С.А. обвиняемой по ст.<данные изъяты> УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, суть предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции правомерно воспользовался своим правом предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда, учитывая, что результаты уголовного дела могут существенно повлиять на данное гражданское дело при его рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тындинского районного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Моженет Светланы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Амурского областного суда В.А. Фурсов
Дело N 33АП-1449/2020 Судья первой инстанции:
Докладчик Фурсов В.А. Меринов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
