Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33АП-1446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугаковой Ю.А.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Анастасии Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" на определение Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года исковые требования Мамаевой А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница" (далее по тексту - ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
12.02.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Мамаевой А.В. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мамаевой А.В. - Губин В.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, объяснив, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен лишь на один день.
Представитель ответчика - ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" Бондарева И.В. возражала относительно удовлетворения ходатайства истца Мамаевой А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав на то, что у истца было достаточно времени для подачи в суд апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Мамаевой А.В. рассмотрено в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 21.02.2019 года заявление Мамаевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Мамаевой А.В. к ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворено.
В частной жалобе ответчик - ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и разрешении вопроса по существу. Ссылается на то, что судом не установлена уважительная причина, по которой срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению. Приводит доводы о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, невозможности своевременного получения мотивированного текста решения суда истцом не представлено. Полагает, что обжалуемым определением нарушаются законные интересы ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ". Выражает несогласие с выводами суда по существу рассмотренного заявления.
Письменных возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.
Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 вышеуказанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Сковородинского районного суда Амурской области 26.12.2018 года была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Мамаевой А.В. к ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (том 2, л.д.111).
Из протокола судебного заседания Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года следует, что истец Мамаева А.В. принимала участие в судебном заседании. После оглашения резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет принято 09.01.2019 года, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке (том 2, л.д.94-109).
Из материалов дела видно, что решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 года (том 2, л.д.122).
По смыслу гражданского процессуального законодательства начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Сковородинского районного суда Амурской области надлежит исчислять с 10.01.2019 года, и этот срок истек в 24 час. 00 мин. 11.02.2019 года (рабочий день).
Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года была получена истцом Мамаевой А.В. 17.01.2019 года (том 2, л.д.126).
Согласно материалам дела, апелляционная жалоба Мамаевой А.В. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поступили в Сковородинский районный суд Амурской области 12.02.2019 года, то есть по истечении установленного для обжалования срока.
Рассматривая заявление истца Мамаевой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования был пропущен на один день, что явилось уважительной причиной для его восстановления.
Судебная коллегия отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов несомненно созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Кроме того, как следует из материалов дела, при указании в протоколе судебного заседания того, что мотивированное решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26.12.2018 года будет изготовлено 09.01.2019 года, лишь 17.01.2019 года копия данного решения была направлена сопроводительным письмом N241 сторонам по делу (том 2, л.д.123), получена в этот же день истцом Мамаевой А.В. на руки (том 2, л.д.126), в связи с чем доводы заявителя о позднем получении мотивированного решения косвенно подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела.
Помимо этого, как указывалось судебной коллегией выше, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе незначительности пропуска истцом Мамаевой А.В. срока подачи апелляционной жалобы (один день), у суда в силу приведенных правовых норм имелись основания для удовлетворения заявления истца Мамаевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
Соответственно, с доводами частной жалобы ответчика - ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" о том, что судом не установлена уважительная причина, по которой срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, равно как и с указанием подателя жалобы на то, что причины пропуска истцом срока на обжалование решения суда не являются уважительными, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данные доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Более того, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к иному толкованию правовых норм и к иной оценке установленных при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств.
Помимо этого, с учетом вышеизложенного, ссылка подателя жалобы на то, что обжалуемым определением нарушаются законные интересы ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ" отклоняется судебной коллегией как безосновательная.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом первой инстанции правомерно.
Поскольку определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, то предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сковородинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Сковородинская центральная районная больница", - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
