Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33АП-1443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Щеголевой М.Э.
судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина И.В. к Солдатенковой Е.Н., Сироткиной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречным искам Солдатенковой Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронина Е.И., Сироткиной А.М. к Воронину И.В. о признании права общедолевой собственности на жилое помещение
по частной жалобе истца Воронина И.В. на определение Шимановского районного суда от 13 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
18 декабря 2018 года Шимановским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Воронина И.В. к Солдатенковой Е.Н., Сироткиной А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречным искам Солдатенковой Е.Н., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронина Е.И., Сироткиной А.М. к Воронину И.В. о признании права общедолевой собственности на жилое помещение
29 января 2019 года на данное решение истцом Ворониным И.В. подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, из которого следует, что основаниями для пропуска срока является получение полного текста решения суда 29 декабря 2018 года, вследствие чего, срок на обжалование, по мнению истца, доложен заканчиваться 30 января 2019 года.
Определением суда отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Воронин И.В. ставит вопрос об отмене указанного определения. Полагает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами, ссылаясь на получение полного текста оспариваемого решения 29 декабря 2018 года, состояние здоровья (инвалидность), а также юридическую неграмотность.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решение Шимановского районного суда от 18 декабря 2018 года в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.
Таким образом, последним днем обжалования решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ являлся 28 января 2019 года (с учетом выпадения даты окончания срока на обжалование 26 января 2019 года на выходной день).
Материалами дела подтверждено, что истец не присутствовал в судебном заседании 18 декабря 2018 года при оглашении резолютивной части решения, воспользовавшись услугами представителя, при этом лично получил копию мотивированного решения суда 29 декабря 2018 года.
Жалоба истцом подана 29 января 2019 года.
Проверяя обоснованность заявленного истцом ходатайства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на пропуск истцом срока для обжалования в связи с получением копии решения суда в окончательной форме только 29 декабря 2018 года, не может служить поводом к отмене определения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих обращению истца в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок (до 28 января 2019 года), либо доказательств в подтверждение того, что оставшегося процессуального срока с 29 декабря 2018 года (дата получения истцом копии решения суда) было явно недостаточно для оформления и подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 28 января 2019 года).
Не представлено истцом и доказательств того, что состояние здоровья истца являлось препятствием для подачи жалобы на вышеуказанное судебное решение. Само по себе наличие у истца инвалидности 2 группы не свидетельствует о невозможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.
Доводы истца о том, что до 28 января 2019 года он не имел возможности получить квалифицированную помощь представителя, являясь юридически неграмотным, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Юридическая неграмотность и отсутствие возможности на получение квалифицированной юридической помощи также не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Из дела также видно, что представитель истца, присутствующий при оглашении резолютивной части решения, копию оспариваемого судебного акта в полном объеме получил 27 декабря 2018 года, при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении срока дал пояснения суду о том, что с доверителем не встречался, он позвонил только 29 числа и сказал, что "будем подавать жалобу", о его намерениях ранее не знал" (протокол судебного заседания от 13 февраля 2019 года, Л.д. 183).
С учетом изложенного, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность либо существенно затрудняющих обжалование решения суда от 18 декабря 2018 года в установленный законом срок, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами частной жалобы, которые были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Шимановского районного суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Воронина И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
