Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33АП-1429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.
судей коллегии Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ "Чесноковское" к Лютову Виктору Анатольевичу, Козыреву Александру Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконными выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН2, признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН1,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лютова В.А. - Карагод Н.В. на решение Михайловского районного суда от 09 января 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца КФХ "Чесноковское" Силиной Н.В., представителя ответчика Лютова В.А. - Карагод Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КФХ "Чесноковское" обратилось в суд с иском к Козыреву А.И., Лютову В.А, указав, что Козырев А.И., унаследовавший после смерти матери К.С.П. земельную долю площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастром номером КН1, произвел выдел указанной земельной доли земельного участка с кадастровым номером КН2 площадью 145400+/-3336 кв.м, продал ее по договору купли-продажи от 03 июля 2019 года ответчику Лютову В.А.. Истец считает, что Козырев А.И. не имел права наследовать указанную земельную долю, регистрировать права на нее, а также осуществлять выдел из исходного земельного участка во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером КН2, и впоследствии заключать сделку по отчуждению, поскольку наследодатель Козырева А.И. - К.С.П.. при жизни, будучи наделенной земельным паем, распорядилась им, внеся в КФХ "Чесноковское", членом которого при жизни являлась. КФХ "Чесноковское" с 1992 года по настоящее время использует исходный земельный участок с кадастровым номером КН1 в своей деятельности, согласно Уставу, является частным предприятием, основанном на паевых вкладах его учредителей, и созданным на основании Законов РФ "О собственности в РФ" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Закона "О крестьянско-фермерском хозяйстве". Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставный фонд предприятия. На основании Постановления Главы администрации Михайловского района N 275 от 09 апреля 1993 года, в собственность КФХ "Чесноковское" переданы дополнительные земельные угодья, в связи с чем, в коллективно-совместной собственности КФХ, согласно свидетельству <номер> от 14 апреля 1993 года, числился земельный участок площадью 2990 га. Количество членов КФХ составляло 279 чел.
Согласно материалам Амурского предприятия "ДальНИИгипрозем" по корректировке проекта перераспределения земель, количество учредителей КФХ "Чесноковское" по состоянию на 1994 год составляло 415 человек, внесших свой земельный пай в фонд КФХ, в число которых вошла наследодатель ответчика Козырева А.И. - К.С.П...
Постановлением Главы администрации Михайловского района от 12 июля 1994 года <номер>, предписывалось выдать свидетельства о праве собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке от 14 апреля 1993 года площадью 6 400 га. Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района. К.С.П.. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю КФХ "Чесноковское", в котором, в графе "ограничения в использовании и обременения участка землю" указано на ограничение прав правообладателя относительно предоставленных земельных долей - "ограничения по использованию и обременению земли приведены в свидетельстве <номер>, выданном 14 апреля 1993 года - КФХ "Чесноковское", что подтверждает полноправное положение КФХ "Чесноковское", как собственника земельного участка, ограничивает права лиц, имеющих земельную долю в составе данного земельного участка.
02 марта 1995 года Постановлением Главы администрации Михайловского района N 133 на основании, в том числе, и постановления главы администрации Михайловского района N 331 от 12 июля 1994 года, в общую долевую собственность КФХ "Чесноковское" был передан земельный участок уже большей площадью (7853 га), а п.п. 2,3 Постановления главы администрации Михайловского района N 275 от 09 апреля 1993 года признаны утратившими силу.
КФХ "Чесноковское" получено свидетельство на право собственности на землю от 19 февраля 1996 года, подтверждающее право общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" на землю, при этом, свидетельства, выданные пайщикам, не имели юридической силы.
Указывая о том, что Козырева С.П., внеся в фонд КФХ "Чесноковское" земельную долю, утратила право собственности на нее, с учетом уточнений предмета иска, истец просил суд:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. с реестровым <номер>, выданное Козыреву А.И. на земельную долю площадью 14,54 га, в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ "Чесноковское" с кадастровым номером N КН1;
признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за Козыревым А.И. на указанную земельную долю в составе земельного участка с кадастровым номером КН1;
признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N КН2, площадью 14,54 га, образованного из исходного земельного участка с кадастровым N КН1;
признать незаконной регистрацию права собственности за Козыревым А.И. на земельный участок с кадастровым номером КН2;
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.07.2019, заключенный между Козыревым А.И. и Лютовым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером КН2, применив правовые последствия недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить запись из ЕГРН о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером КН2,
признать незаконной регистрацию права собственности за Лютовым В.А. на земельный участок с кадастровым номером КН2;
признать за КФХ "Чесноковское" право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,54 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым N КН1 ранее предоставленную К.С.П.. и приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования Козыревым А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> с реестровым <номер>,
взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца КФХ "Чесноковское" Силина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске.
Ответчики Козырев А.И., Лютов В.А. участия не принимали, ответчик Лютов В.А. обеспечил явку представителей Карагод Н.В., Лютовой И.С., которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований КФХ "Чесноковское" отказать в полном объеме, заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайловского нотариального округа, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Амурской области в письменном отзыве с требованиями истца, предъявленными к Управлению, не согласился, указав, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером КН2 проведены в соответствии с действующим законодательством. Считает, что требования истца к Управлению являются неверным способом защиты нарушенного права.
Решением суда исковые требования КФХ "Чесноковское" удовлетворены частично. Судом постановлено:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.01.2018 с реестровым <номер>, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа Козыреву Александру Ивановичу на земельную долю площадью 14,54 га, в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ "Чесноковское".
-признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером КН2, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером КН1.
-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Козыревым Александром Ивановичем и Лютовым Виктором Анатольевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером КН2, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> (N гос.регистрации <номер> от 15.07.2019), применив правовые последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
-признать незаконной регистрацию права собственности за Лютовым Виктором Анатольевичем на земельный участок с кадастровым номером N N КН2, площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, указано, что решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (реестра объектов недвижимости и реестра прав на недвижимость) сведений о земельном участке с кадастровым N КН2 общей площадью 145400+/-3336 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства с/х продукции, местоположением: <адрес>, и о правах Лютова В.А. на земельный участок с кадастровым номером КН2, а также основанием для включения площади 145400+/-3336 кв.м земельного участка с кадастровым номером N КН2 в состав исходного земельного участка с кадастровым номером КН1.
-признать за КФХ "Чесноковское" право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, в составе земельного участка с кадастровым номером КН1 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленную К.С.П. и приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования Козыреву Александру Ивановичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2018, с реестровым <номер>.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лютова В.А. - Карагод Н.В., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.Приводит доводы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению, неполном установлении юридически значимых обстоятельств. Обращает внимание, что ответчиком заявлялось о факте выбытия спорной земельной доли из владения истца, в связи с чем, исковые требования о признании права на долю не могли быть удовлетворены, а избранный истцом способ защиты права являлся ненадлежащим. Удовлетворяя требования, суд не привел в оспариваемом решении перечня доказательств, подтверждающих владение истцом земельным участком, и не принял во внимание доказательства, подтверждающие право владения ответчиком спорным земельным участком При этом, ответчиком были представлены исчерпывающие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выбытия спорной земельной доли из владения истца, которые остались без оценки и анализа суда первой инстанции. Полагает, что материалами дела не подтверждено внесение наследодателем Козырева А.И. - С.П. земельной доли в состав имущества КФХ Ландыш либо КФХ Чесноковское, а выводы суда о возникновении права собственности на спорную земельную долю у истца не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с Постановлением главы администрации Михайловского района N 133 от 02 марта 1995 года "О передаче земель в общую долевую собственность КФХ "Чесноковское", считает его незаконным и противоречащим нормативным правовым актам Российской Федерации и не подлежащим учету при рассмотрении настоящего спора. Указывает о неверном применении судом нормы ст.1179 ГК РФ, поскольку земельная доля К.С.П. не являлась имуществом КФХ "Чесноковское", наследование Козыревым А.И. правомерно осуществлено в общем порядке, в соответствии с главой 63 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство является действительным. Полагает, что решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 июля 2019 года и применения последствий недействительности сделки, является неисполнимым, при этом, судом не дано указание, в чем заключается приведение сторон в первоначальное положение, не определен порядок возврата полученных Козыревым А.И. денежных средств за земельный участок. Настаивает на ошибочности выводов суда первой инстанции по вопросу срока исковой давности, который истцом пропущен, поскольку к требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца КФХ "Чесноковское" Силина Н.В. полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лютова В.А. - Карагод Н.В. настаивала на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца КФХ "Чесноковское" Силина Н.В. полагала об отсутствии правовых оснований для отмены судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принимая во внимание существо письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, КФХ "Чесноковское" зарегистрировано в качестве юридического лица с 16 марта 1992 года, его основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, зернобобовых культур и семян масленичных культур, осуществляет сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства.
Согласно Уставу КФХ "Чесноковское" (в редакции от 16 марта 1992 года) КФХ "Чесноковское" является частным предприятием, основанным на паевых вкладах его учредителей (п.1.1). КФХ создается для совместной переработки земли, переработки сельскохозяйственной продукции... (п. 1.3).
Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставный фонд предприятия (п. 2.1 Устава). Учредители, члены КФХ имеют право изъятия своего взноса в натуральном или денежном выражении, подав об этом заявление в Совет КФХ. Передача пая другому юридическому лицу возможна только при согласии Совета или общего собрания учредителей (п.2.3 Устава). При выходе из КФХ расчет пая производится на начало финансового года. Натуральная форма пая определяется решением Советом решения или общим собранием учредителей (п. 2.4 Устава).
Постановлением Главы администрации Михайловского района от 09 апреля 1993 года N 275 постановлено числить в КФХ "Чесноковское" в коллективно-совместной собственности бесплатно участок площадью 2990 га. Количество членов КФХ 279 человек.
На основании вышеуказанного постановления КФХ "Чесноковское" 14 апреля 1993 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2990 га, переданного в коллективно-совместную собственность КФХ.
Постановлением главы администрации Михайловского района от 06 апреля 1992 года N 334 постановлено зарегистрировать КФХ "Ландыш" (юридический адрес: с. Чесноково Михайловского района Амурской области).
Согласно имеющемуся в материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка в КФХ "Чесноковское" из земель с-за "Прибрежный", уточненному списку членов КФХ "Ландыш" под N 20 указана К.С.П..
На основании решения учредителей КФХ "Ландыш", протокола от 15 декабря 2017, Постановления главы администрации Михайловского района от 21.01.1993 N 38 правопреемником КФХ "Ландыш" является КФХ "Чесноковское".
Согласно протоколу общего собрания КФХ "Чесноковское" и пайщиков земельных долей от 24 июня 1994 года, на общем собрании было принято решение о выдаче всем членам КФХ "Чесноковское" и земельным пайщикам КФХ "Чесноковское" свидетельств на право собственности на землю.
Постановлением Главы администрации Михайловского района от 12 июля 1993 года N 331 во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений" постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ "Чесноковское" в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее представленном участке согласно свидетельству <номер> от 14 апреля 1993 года, площадью 6400 га, с размером земельной доли 15,4 га.
Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района собственникам земельных долей, вошедших в число членов КФХ "Чесноковское", выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю.
Наследодателю ответчика Козырева А.И. - К.С.П., <дата> г.р. при жизни выдано свидетельство серии <данные изъяты> <номер> от <дата>, рег. запись N <номер> на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, на земельном участке КФХ "Чесноковское", где имеются сведения о том, что земля предоставлена правообладателю для сельскохозяйственного назначения. Ограничения по использованию и обременению приведены в свидетельстве <номер>, выданном 14.04.1993 года КФХ "Чесноковское".
На основании Постановления главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 N 133, со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 N 324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 N 331 и материалы Амурского предприятия "ДальНИИгипрозем" по корректировке проекта перераспределения земель, принято решение о передаче КФХ "Чесноковское" в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 7853 га.
Во исполнение вышеуказанного Постановления от 02.03.1995 N 133 и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 КФХ "Чесноковское" 19.02.1996 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района было выдано свидетельство <номер> о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7853 га, расположенного в <адрес>. Земельный участок предоставлен для сельхозпроизводства. Ограничения по использованию и обременению земельного участка заключаются в обеспечении допуска и ремонта всех подземных и наземных инженерных коммуникаций; сохранить существующие зеленые насаждения; обеспечить проезд транспорта к фермерским участкам (регистрационная запись <номер> от <дата>).
Из материалов наследственного дела <номер>, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа, видно, что ответчик Козырев А.И. является наследником к имуществу К.С.П. <дата> г.р., умершей <дата>, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> реестровый <номер> земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" Михайловского района, принадлежавшую К.С.П.. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> <номер>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Амурской области <дата>.
Спор между сторонами возник по поводу прав на земельную долю 14,54 га, принадлежавшую К.С.П., которая, согласно позиции истца была внесена последней в уставный капитал КФХ "Чесноковское", в силу чего не могла наследоваться на общих основаниях.
Разрешая спор и удовлетворяя требования КФХ "Чесноковское" в части, суд первой инстанции исходил из того, что К.С.П. вошла в состав членов КФХ "Чесноковское", внеся в качестве пая принадлежащую ей земельную долю, в последующем ее членство в КФХ было прекращено, наследники о своих правах на членство в КФХ не заявляли, соглашения об определении долей на имущество КФХ между ними достигнуто не было. Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что действующее законодательство предусматривает, что имущество КФХ, к которому относятся и земельные участки, может принадлежать ему на праве собственности, суд счел представленные стороной истца доказательства достаточными для подтверждения возникновения права собственности КФХ "Чесноковское" на земельную долю, ранее принадлежавшую К.С.П.., и признал недействительным выдачу ответчику Козыреву А.И. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную земельную долю, а также регистрацию права собственности наследника на нее и последующее заключение договора купли - продажи с Лютовым В.А..
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов суда первой инстанции с указанием на неправильное применение судом норм материального права, о неполном установлении значимых обстоятельств, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, которые, по мнению апеллянта, не учтены судом при рассмотрении спора, судебной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными.
Пунктом 3 Указа Президента N 323 от 27 декабря 1991 года было предусмотрено, что на колхозы и совхозы возложена обязанность по реорганизации в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Пунктом 8 данного Указа было предусмотрено выделение земельных долей работникам при создании крестьянских фермерских хозяйств. Пунктом 9 Указа установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдаче их в аренду.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью сохранения крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что земельная доля К.С.П. вошла в состав КФХ "Чесноковское" на праве общей долевой собственности.
Данное обстоятельство объективно подтверждено материалами землеустроительного дела по отводу земельного участка в КФХ "Чесноковское" из земель с-за "Прибрежный", уточненным списком членов КФХ "Ландыш", где под N 20 указана К.С.П., а также данными о правопреемстве КФХ "Чесноковское" на основании решения учредителей КФХ "Ландыш", протокола от 15 декабря 2017, Постановления главы администрации Михайловского района от 21.01.1993 N 38.
В силу ч. 1 ст. 15 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания КФХ "Чесноковское", имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.
Частью 3 названной статьи установлено, что при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.
В силу ст. 27 указанного закона в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона. Наследование имущества регулируется в дополнение к настоящему Закону также гражданским законодательством.
Из материалов дела видно, что наследодателем ответчика Козырева А.И. - К.С.П. при жизни получено свидетельство от <дата> года на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, на земельном участке КФХ "Чесноковское", содержащее сведения о том, что земля предоставлена правообладателю для сельскохозяйственного назначения. Ограничения по использованию и обременению приведены в свидетельстве N 108, выданном 14.04.1993 года КФХ "Чесноковское".
Материалами наследственного дела подтверждено, что К.С.П. умерла <дата>, в состав наследственной массы включена земельная доля площадью 14,54 га, находящаяся в общей долевой собственности КФХ "Чесноковское" Михайловского района, принадлежавшая наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> <номер>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Амурской области 28 октября 1994 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 1179 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент образования КФХ "Чесноковское", если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.
В силу с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ( в редакции, действовавшей на момент выхода К.С.П. из КФХ "Чесноковское"), имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Частью 1 ст. 9 указанного Закона, установлено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Аналогичные правовые положения закреплены в статьях 257, 258 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, регламентирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, законодателем установлен принцип неделимости земельного участка, на котором осуществляется деятельность КФХ, в силу чего, передача или выдел в натуре доли в земельном участке, находящемся в общей собственности членов КФХ, в том числе в порядке наследования лицу, не состоящему в фермерском хозяйстве, не предусмотрены.
Объективные и достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчик Козырев А.И. на момент принятия наследства после смерти К.С.П. являлся членом КФХ "Чесноковское", в материалах дела отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств передачи К.С.П. принадлежавшей ей земельной доли в уставный капитал КФХ "Ландыш" или КФХ "Чесноковское" являются безосновательными, не основаны на материалах дела, в частности данные доводы вступают в противоречие со списком членов КФХ, пожелавших предоставить земельный пай для ведения совместного хозяйства, выданным К.С.П.. свидетельством на право общей долевой собственности с ограничениями, приведенными в свидетельстве, которые связаны с ограничениями по использованию и обременению в выданном ранее ( 14 апреля 1993 года) свидетельстве на право собственности на землю N 108, КФХ "Чесноковское".
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о доказанности передачи К.С.П.. земельной доли в уставный капитал КФХ, и права собственности КФХ на переданную таким образом земельную долю соответствуют материалам дела и основаны на вышеприведенных нормах материального права.
Поскольку спорная земельная доля не принадлежала К.С.П. на день открытия наследства, в той мере, в которой она могла бы полноценно распоряжаться ею, ввиду того, что при жизни распорядилась принадлежащей долей одним из способов, указанных в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", а именно наделялись земельным паем с целью создания крестьянского хозяйства, внеся его впоследующем в КФХ "Чесноковское", и реализуя свое право выбора использования земельной доли вышеуказанным способом, и утратила на данный земельный пай право собственности, по указанной причине, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорное имущество не могло входить в состав наследства после смерти К.С.П.., на что правомерно указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Из дела видно, что Козырев А.И. осуществил отчуждение земельных долей, приобретенной в порядке наследования, в пользу Лютова В.А., заключив с последним договор купли-продажи от 03 июля 2019 года.
Суд первой инстанции, применительно к ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение указанной сделки произведено в нарушение требований действующего законодательства, определяющего правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем, требования КФХ "Чесноковское" о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельной доли с применение последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности Лютова В.А. на указанную земельную долю признал подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований иска в данной части, суд правомерно исходил из обстоятельств того, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом.
Так, без выделения земельного участка в счет земельной доли, такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В связи с изложенным, выданное ответчику Козыреву А.И. свидетельство о праве на наследство по закону, а также совершенная им сделка по распоряжению унаследованной земельной долей в пользу Лютова В.А. судом обоснованно квалифицированы как недействительные.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом нормы ст.1179 ГК РФ, о том, что наследование Козыревым А.И. земельной доли осуществлено на законном основании, судебной коллегией отклонены как основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права и субъективной оценке фактических обстоятельств по делу.
Так, положения ст. 1179 ГК РФ в п. 2 устанавливают запрет на наследование имущества КФХ наследниками, не являющимися членами КФХ.
Членство Козырева А.И. в КФХ "Чесноковское" материалами дела не подтверждено.
На основании представленных в дело доказательств,судом объективно установлено, что КФХ "Чесноковское" является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером КН1, доказательств изъятия земельной доли К.С.П. из состава данного земельного участка не имеется, выдел данной доли в установленном законом порядке не производился.
Позиция апеллянта в жалобе со ссылкой на обстоятельства дела, указанных выводов суда первой инстанции не опровергает, направлены на их переоценку, правовых оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводам стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам и основанная на правильном применении материального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Правомерно установив обстоятельства того, что от права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН1 КФХ "Чесноковское" не отказывалось, осуществляя с 1992 года по настоящее время на указанном земельном участке деятельность, владело и пользовалось земельной долей, ранее предоставленной К.С.П.., при отсутствии доказательств выбытия из владения истца указанной земельной доли до ее выдела в ЗУ с КН КН2, постановка которого на кадастровый учет осуществлена 30 июля 2018 года, а отчуждение в пользу ответчика Лютова В.А. - 15 июля 2019 года, пришел к обоснованному выводу об исчислении срока исковой давности с 30 июля 2018 года.
С настоящими исковыми требованиями в суд КФХ обратилось 26 августа 2019 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности постановления Главы администрации от 02 марта 1995 года N 133 " О передаче земель в общую долевую собственность КФХ "Чесноковское", о правомерности наследования Козыревым А.И. земельной доли матери в общем порядке, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, по своей сути выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая характер спорных отношений и обстоятельства, установленные по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и неполно установил фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.
Суд при разрешении спора, верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение отмены оспариваемого решения суда не влекут.
Признавая совершенную сделку купли-продажи между Козыревым А.И. и Лютовым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером КН2 недействительной, суд первой инстанции применил правовые последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение..
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иное не предусмотрено законом.
В мотивировочной части решения суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным в контексте рассматриваемой ситуации обстоятельствам, в резолютивной части судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в положение, которое существовало до ее заключения, что не противоречит вышеприведенным нормам ч.2 ст. 167 ГПК РФ.
Вместе с тем, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела в указанной части, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определилиистолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Михайловского районного суда от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лютова В.А. - Карагод Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ( 690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
УИД 28RS0013-01-2019-000388-19Дело N33АП-1429/2020Докладчик Грибова Н.А.
Судья первой инстанции Ершова К.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
