Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 33АП-1422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 33АП-1422/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Яковишина А.А. - Яковишиной А.С. на определение судьи Белогорского городского суда от 14 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Яковишин А. А. обратился в суд с иском к Яковишину А. А. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что после смерти 17 января 2017 года Ф.И.О.1 (бабушки) открылось наследство состоящее из доли в праве ? квартиры расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Белогорского городского суда от 14 февраля 2018 исковое заявление Яковишина А.А. было оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указана цена иска, исходя из заявленных требований, и не оплачена госпошлина из расчета цены иска.
В частной жалобе представитель истца просит вынесенное определение отменить, полагая, что исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства является исковым заявлением неимущественного характера, а следовательно, указание судьи на необходимость оплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска не основано на законе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Оставляя заявление Яковишина А.А. без движения, судья правильно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
В силу положений ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключают для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем истцу необходимо оформить исковое заявление с соблюдением всех требований, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска.
В этой связи, доводы частной жалобы о том, что заявлен иск неимущественного характера, являются необоснованными, поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество.
Более того, согласно ст. ст. 148, 149 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, а также уточнение исковых требования истца и фактических оснований этих требований является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Белогорского городского суда от 14 февраля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Яковишина А.А. - Яковишиной А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
