Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33АП-1420/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33АП-1420/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего Будковой Т.Н.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Гончарук И.А.,
с участием прокурора Петренко А.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигалиной Е.Л. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 декабря 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения Дубаевой Т.А., заключение прокурора Петренко А.С., судебная коллегия,
установила:
Дубаева Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Жигалиной Е.Л. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании бессрочного трудового договора от 03.03.2015 года истец работала у ИП Жигалиной Е.Л. в должности старшего продавца-консультанта в супермаркете N 3, расположенного в г. Белогорске по ул. Кирова, 124. С 24.09.2015 года была переведена на должность кассира по тому же месту работы на период нахождения основного работника - Ф.И.О. в декретном отпуске. Новый трудовой договор с истцом не заключался, с приказом о переводе истец не была ознакомлена. В период с 09.02.2017 года по 28.10.2017 года истец болела, что подтверждается листками нетрудоспособности. 25.05.2017 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, так как о предстоящем увольнении ее не уведомили, она была уволена в период нахождения на больничном. Незаконным увольнением ей был причинен моральный вред. Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просила суд признать её увольнение незаконным, восстановить на работе у ИП Жигалина Е.Л., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.11.2017 года по 22.12.2017 года в размере 27 482 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В письменном отзыве на иск Жигалина Е.Л. не признала исковые требования, указав, что в приказе N 09-54 лс/2 от 24.09.2014 года о переводе истца действительно отсутствует её подпись, однако к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2016 года, в котором проставлена подпись Дубаевой Т.А. В нём отражено, что Дубаева Т.А. переводится на должность кассира. Личное заявление Дубаевой Т.А. и соглашение к трудовому договору свидетельствуют о том, что ей было известно об условиях работы в новой должности кассира, в том числе и о срочности трудовых отношений. В связи с проведением Жигалиной Е.Л. мероприятий по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя все должности супермаркета N 3 г. Белогорск были выведены из штатного расписания ИП Жигалиной Е.Л. Кроме того, Ф.И.О. - основной работник, на время отсутствия которой была принята Дубаева Т.А., написала заявление о выходе на работу с 30.05.2017 года. Фактически хозяйственная деятельность ИП Жигалиной Е.Л. не осуществлялась с 01.06.2017 года. Все работники супермаркета N 3 г. Белогорск ул. Кирова, 124 были уволены до 01.06.2017 года. Деятельность Жигалиной Е.Л. в качестве ИП была официально прекращена 07.12.2017 года (внесена запись в ЕГРЮЛ). Таким образом, увольнение Дубаевой Т.А. обусловлено как прекращением деятельности ИП, так и выходом основного работника. У работодателя отсутствует обязанность по направлению работнику уведомления о предстоящем увольнении. С приказом об увольнении Дубаева Т.А. ознакомлена в день увольнения лично под роспись. Возражений по поводу оснований увольнения не имела. Восстановление на работе является невозможным, т.к. деятельность ИП фактически не осуществлялась с 01.06.2017 года. Увольнение истца является законным. Все выплаты произведены в день увольнения. Моральный вред Дубаевой Т.А. не был причинен, так как она знала о срочности трудовых отношений. Просила отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.12.2017 года исковые требования Дубаевой Т.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным увольнение Дубаевой Т.А. с 29.05.2017 года с должности кассира супермаркета N 3 ИП Жигалиной Е.Л. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора; изменить формулировку основания увольнения Дубаевой Т.А. на п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса - увольнение, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя; дату увольнения изменить на 07.12.2017 года; взыскать с Жигалиной Е.Л. в пользу Дубаевой Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 15 608 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. С Жигалиной Е.Л. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 924 рубля 32 копейки. В остальной части исковых требований отказано.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 15.02.2018 года устранена описка в решении суда: абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Жигалиной Е.Л. в пользу Дубаевой Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 10 967 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей". Абзац 6 резолютивной части решения постановлено читать как: "Взыскать с Жигалиной Е.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 738 рублей 71 копейку".
В апелляционной жалобе Жигалина Е.Л. не соглашается с решением суда в части, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что у суда не имелось законных оснований для изменения даты увольнения истца с 29.05.2017 года на 07.12.2017 года. Полагает, что период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года не относится к периоду, в течении которого истец по независящим от неё обстоятельствам не была допущена к исполнению своих обязанностей. Считает, что изменение формулировки основания увольнения истца не является основанием для изменения даты увольнения на дату внесения записи в ЕГРИП, поскольку нарушает право ответчика на увольнение работников в соответствии с принятым предпринимателем решением. Указывает, что судом не учтён особый порядок трудовых отношений работников с работодателем - индивидуальным предпринимателем, установленный ст. 307 ТК РФ. Судом не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, подтверждающие фактическое прекращение деятельности. Не соглашается с произведенным судом расчетом компенсации за время вынужденного прогула за период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года, полагая, что суд ошибочно исходил из количества календарный дней, не учитывая выходные и нерабочие праздничные дни, а также то, что число рабочих дней составляет 26 дней. Считает, что в судебном заседании не установлено время вынужденного прогула. Судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда. Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции Дубаева Т.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Жигалина Е.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, выслушав пояснения Дубаевой Т.А., заключение прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 Дубаева Т.А. принята на работу в ИП Жигалина Е.Л. на должность старшего продавца-консультанта в супермаркет N 3. В порядке перевода из ООО "Лучшие фейерверки" с истцом заключен трудовой договор N 09-01ТД от 03.03.2015 на неопределенный срок. 24.09.2015 года Дубаева Т.А. на основании личного заявления от 23.09.2015 года была переведена на должность кассира в этом же супермаркете на период отпуска по уходу за ребенком Ф.И.О. 11.01.2016 года с истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 09-01 ТД от 03.03.2015 года. 23.05.2017 года Ф.И.О. подано заявление о выходе на работу с 30.05.2017 года. Приказом ИП Жигалина Е.Л. N 09-24 лс от 29.05.2017 года Дубаева Т.А. уволена с 29.05.2017 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Полагая увольнение незаконным, истец Дубаева Т.А. обратилась в суд с данным иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ответчика не имелось оснований для увольнения Дубаевой Т.В. в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку трудовой договор с ней был заключён на неопределённый срок, в силу чего признал увольнение истца незаконным. Но поскольку ИП Жигалина Е.Л. с 07.12.2017 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и истец не может быть восстановлена на работе, суд изменил формулировку увольнения истца на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и дату увольнения истца с 29.05.2017 года на 07.12.2017 года (дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).
Судебная коллегия находит выводы суда в этой части правильными, основанными на фактической и правовой стороне дела.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда об изменении даты увольнения истца подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом, если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении по инициативе работодателя индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 52, п.8 ст. 63 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с 07.12.2017 года Жигалина Е.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не представила достаточных доказательств фактического прекращения деятельности с указанной в приказе N 09-24 лс от 29.05.2017 об увольнении Дубаевой Т.А. даты (29.05.2017 года), что дало суду основания признать прекращенной деятельность истца 07.12.2017 года, изменив дату увольнения истца с 29.05.2017 года на 07.12.2017 года.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтён особый порядок трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем, установленный ст. 307 ТК РФ, поскольку судом проверялась не процедура увольнения, а основания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), которое признано судом незаконным, в связи с чем судом правомерно изменена формулировка увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
Поскольку увольнение истца было признано незаконным, суд удовлетворил требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался расчетом среднедневного заработка, представленным ответчиком. Учитывая, что период вынужденного прогула за период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года в календарном исчислении составил 37 дней, в пользу истца взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15 608 рублей 08 копеек.
Допустив описку в расчете вынужденного прогула, суд по своей инициативе определением от 15.02.2018 года устранил ее путем внесения в резолютивную часть решения изменений в размер взысканной суммы, указав на взыскание с Жигалиной Е.Л. в пользу Дубаевой Т.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.11.2017 года по 07.12.2017 года в размере 10 967 рублей 84 копейки, изменив при этом и размер взысканной госпошлины в доход местного бюджета. Данное определение сторонами не обжаловалось.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, что судебная коллегия находит правомерным, не подлежащим пересмотру.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба не содержит доводы, дающие основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигалиной Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
