Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33АП-1417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Арутюна Оганесовича к Администрации города Тынды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Хачатрян А.О. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия
установила:
Хачатрян А.О. обратился в суд иском, в обоснование указав, что в 2003 году ему было предоставлено жилое помещение по месту прохождения службы в органах внутренних дел, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение он вселился на законных основаниях и до 2017 года проживал в указанной квартире, фактически исполнял обязанности нанимателя. С 2017 года жилье стало ветхим и непригодным для проживания. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью.
С учетом уточнения требований просил суд, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма в период с 2003 года по январь 2017 года.
Определением Тындинского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Еремеева В.П., Еремеева Т.И., Величко К.Г.
В судебном заседании Хачатрян А.О. на заявленных уточенных требованиях настаивал.
Представитель ответчика администрации города Тынды иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец в настоящее время по указанному адресу не проживает, квартира непригодна для проживания.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Еремеева В.П., Величко К.Г. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2019 года Хачатрян А.О. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Хачатрян А.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не соглашается с выводами суда о том, что он не признан малоимущим и не состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, так же не был включен в очередность на предоставление такого жилья. Указывает, что после принятие указанной квартиры в муниципальную собственность, его право на пользование жилым помещением ни кем не оспаривалось, требований о выселении ему не предъявляли, с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением ответчик в суд не обращался. Считает, что вселился в жилое помещение в установленном законом порядке, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Тынды, Еремеева Т.И. считают решения суда законным и обоснованным.
Лица участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 29 сентября 2014 года, является муниципальной собственностью Администрации города Тынды.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно позиции истца, Хачатрян А.О. в 2003 году в период работы в ООО "<данные изъяты>" с разрешения директора было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, он вселился в указанную квартиру, правоустанавливающих документов, а так же документов подтверждающих законность вселения в жилое помещение не имеет, проживал в указанной квартире до 2017 года, фактически исполнял обязанности нанимателя.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.
Поскольку согласно позиции истца Хачатрян А.О. вселился в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, но предметом настоящего спора является право истца на проживание в квартире <адрес> на условиях договора социального найма после введения в действие данного кодекса, судом верно применены к спорным правоотношениям как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом Хачатряном А.О. не был представлен документ, подтверждающий законность его вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> и пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма, правоустанавливающие документы на занимаемую квартиру у него отсутствуют, сведений о том, что Хачатрян А.О. признавался малоимущим и состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке, а также был включен в очередность на предоставление такого жилья, не имеется.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Хачатрян А.О. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между ним и администрацией г. Тында как собственником спорного жилого помещения не сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях социального найма.
Судом правомерно принято во внимание, что Хачатрян А.О. в 2003 году вселился в спорное жилое помещение без законных на то оснований, а именно в отсутствие ордера на вселение.
Доказательств обратному стороной истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятие указанной квартиры в муниципальную собственность, право истца на пользование жилым помещением ни кем не оспаривалось, требований о выселении ему не предъявляли, с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением ответчик в суд не обращался, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношения основанных на договоре социального найма жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение суда, как законное и обоснованное, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян Арутюна Оганесовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
