Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33АП-1413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
судей коллегии Палатовой Т.В., Шульга И.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакова Валерия Леонидовича к Голубевой Нине Александровне о снятии запретов на совершение регистрационных действий, о государственной регистрации права по апелляционной жалобе Саакова Валерия Леонидовича на судебное решение Тындинского районного суда от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шульга И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сааков В.Л. обратился в суд с настоящим иском, указав, что согласно договору купли-продажи от 07.06.2017 он приобрел у ответчика Голубевой Н.А. двухкомнатную квартиру <адрес>. При подписании договора истец выплатил за нее 1 000 000 рублей, ответчик передала правоустанавливающие документы и ключи от квартиры. При этом запрет на совершение регистрационных действий на момент заключения данного договора наложен не был. Однако до настоящего времени Голубева Н.А. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. В октябре 2019 она согласилась явиться в МФЦ для регистрации договора, документы были сданы. Между тем 14 ноября 2019 года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В ЕГРН имеются записи о запретах на совершение регистрационных действий, наложенных выписками из постановлений судебных приставов-исполнителей. Просил суд снять запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 51.8 кв м. Провести государственную регистрацию перехода права собственности на нее к Саакову В.Л.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указав, что не может проживать в спорной квартире и иным образом пользоваться помещением из-за отсутствия у него зарегистрированного права на это имущество.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
При этом Голубева Н.А. до рассмотрения дела по существу подала заявление о признании требований, указав, что последствия этого ей разъяснены и понятны.
Оспариваемым решением в принятии признания иска и заявленных требованиях отказано.
В апелляционной жалобе Сааков В.Л. просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры о долгах истца ему не было известно. Продавец в указанном договоре их отсутствие гарантировала. На момент подписания соглашения запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован не был. Тем самым в настоящее время указанное имущество принадлежит на праве собственности ему. Кроме того, оно передано во владение истца. Он является добросовестным приобретателем. При таких обстоятельствах мера воздействия на Голубеву Н.А., как должника, в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры утратила свое значение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 51,8 кв м является Голубева Н.А.
07.06.2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи данного жилого помещения.
Стоимость квартиры была уплачена ответчиком истцу в момент подписания этого соглашения договора.
Согласно уведомлению органа государственной регистрации от 14.11.2019 года выписками из постановлений судебных приставов-исполнителей 25.05.2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного помещения в связи с долгами Голубевой Н.А. На этом основании регистрация права собственности Саакова В.Л. в отношении квартиры приостановлена.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно данным ЕГРН квартира принадлежит Голубевой Н.А. Признание иска, удовлетворение требований Саакова В.Л. нарушит права и законные интересы других лиц - взыскателей по исполнительным производствам в отношении Голубевой Н.А.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
В силу ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Аналогичные правовые положения закреплены в ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.
Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Исходя из данных правовых положений и учитывая, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком, доводы апелляционной жалобы о принадлежности данного имущества истцу основаны на неправильном толковании материальных норм.
Ссылки заявителя жалобы на то, что на момент заключения договора купли-продажи о долгах ответчика истцу ему не было известно, продавец в указанном договоре их отсутствие гарантировала, на момент подписания соглашения запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован не был, квартира находится во владении Саакова В.Л., он является добросовестным приобретателем факт принадлежности права собственности на квартиру Голубевой Н.А. по существу не опровергают.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саакова В.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
