Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 марта 2019 года №33АП-1413/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33АП-1413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скосырской О.В. к Скосырскому А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, по частной жалобе Скосырской О.В. на определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скосырская О.В. обратилась в суд с иском к Скосырскому А.Н. о разделе имущества супругов.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года исковое заявление Скосырской О.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12 марта 2019 года устранить указанные в определении суда нарушения.
На определение суда Скосырской О.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с не согласием с требованием суда о проведении оценки спорного имущества на стадии подачи искового заявления.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление без движения, суд, исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить документы на имущество, подлежащее разделу, а также отчет об оценке имущества.
Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия считает необоснованными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из искового заявления, оно содержит указание на совместно нажитое движимое имущество супругов, состоящее из холодильника Samsung, фотоаппарата Canon, металлического гаража, балконной двери ПВХ, окна ПВХ, автомобиля Honda CR-V 1999 г.в., углового дивана "Азия", с указанием его стоимости, определенной истцом.
В порядке ст. 132 ГПК РФ стоимость указанного имущества частично подтверждена приложением к иску доказательств - чеков и расписок.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
С учетом вышеприведенных норм процессуального закона, представление доказательств по делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года отменить, материал направить в Свободненский городской суд Амурской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка