Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33АП-1405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковчур Алексея Геннадьевича к администрации города Свободного о восстановлении срока для принятия наследства, по частной жалобе Ковчур Алексея Геннадьевича на определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
Решением Свободненского городского суда 25 мая 2011 года постановлено: исковое заявление Ковчур Алексея Геннадьевича к Администрации г. Свободного Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить. Восстановить Ковчур Алексею Геннадьевичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
19 февраля 2019 года от третьего лица Ковчур Г.О. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он просит решение от 25 мая 2011 года отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Просит признать пропуска срока на обжалование уважительным, в связи с тем, что он не понимал и не осознавал происходящее в судебном заседании 25 мая 2011 года, поскольку в судебном заседании не принимал участия сурдопереводчик. Он является инвалидом детства по слуху и в судебном заседании не слышал, о чем говорили участники заседания, в том числе судья.
Ковчур Г.О., в судебном заседании настаивал на восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда. Пояснил, что на судебное заседание в мае 2011 года явился с родственниками, с которыми были хорошие, доверительные отношения. Ему сказали, что надо подписать какие-то документы, он подписал. Когда дядя Ковчур А.Г. оформлял на себя документы на дом, то говорил, что он Ковчур Г.О. будет жить в доме. В настоящее время его не пускают в дом, он остался без жилья. О содержании решения узнал в 2019 году, когда получил его и ознакомился.
Представитель ответчика администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Ковчур А.Г., его представители адвокат Кузнецова В.А., действующая на основании ордера N 97 от 25 февраля 2019 года, Ковчур А.М., действующая на основании устного ходатайства, третье лицо Ковчур Е.О., возражали против восстановления срока третьему лицу Ковчур Г.О. на подачу апелляционной жалобы, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того, Ковчур Г.О. присутствовал в судебном заседании 25 мая 2011 года, написал заявление о том, что не возражает против иска Ковчур А.Г., то есть понимал все происходящее.
Третье лицо Ковчур Т.Н., не явилась, согласно свидетельству о смерти от 16 марта 2015 года, умерла 14 марта 2015 года.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года постановлено: восстановить Ковчур Геннадию Олеговичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свободненского городского суда 25 мая 2011 года по иску Ковчур Алексея Геннадьевича к администрации города Свободного о восстановлении срока для принятия наследства.
В частной жалобе Ковчур А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что поскольку Ковчур О.Г. не может наследовать по праву представления, мнение относительно восстановления заявителю срока для принятия наследства не имеет никакого значения.
В письменных возражениях на частную жалобу Ковчур О.Г. с доводами частной жалобы не соглашается, полагая определение суда законным и обоснованным.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Свободненского городского суда 25 мая 2011 года постановлено: исковое заявление Ковчур Алексея Геннадьевича к Администрации г. Свободного Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить. Восстановить Ковчур Алексею Геннадьевичу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Ф.И.О.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата Ф.И.О.3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
С апелляционной жалобой на указанное решение суда и, одновременно, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в суд 19 февраля 2019 года.
Удовлетворяя ходатайство третьего лица Ковчур Г.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 9, 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что из материалов дела следует, что в судебном заседании Ковчур Г.О. действительно присутствовал, однако судебное заседание проводилось без участия сурдопереводчика. В то же время представленными в материалы дела справкой об инвалидности и заключением врача сурдолога-оториноларинголога, подтверждается, что у третьего лица Ковчур Г.О. имеется заболевание органов слуха, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку Ковчур О.Г. не может наследовать по праву представления, его мнение относительно восстановления заявителю срока для принятия наследства не имеет никакого значения, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не влекут правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ковчур Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
