Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33АП-1382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатовой В.И. и Волосатовой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Волосатова Е.В., к войсковой части 27777, ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания", Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и Республике Ингушетия", ФКУ "Объединённое стратегическое командование южного военного округа" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании ежемесячных взысканий, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителей ответчика Министерства обороны РФ - Яшкова В.Л., Лебедев С.Г., представителей истцов - Поедайловой Т.С. и Хайкова М.С. на решение Свободненского городского суда от 18 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителей истцов Поедайловой Т.С. и Хайкова М.С., судебная коллегия
установила:
Волосатова Валентина Ивановна и Волосатова Наталья Леонидовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Волосатова Егора Владимировича, обратились в суд с иском к войсковой части 27777, ФКУ УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании ежемесячных взысканий, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с автобусом ПАЗ-3205, государственный регистрационный знак N (далее -автобус), под управлением Уллулубиева С.С., осуществлявшего движение в войсковой колонне, погиб пассажир автобуса - подполковник Ф.И.О.11, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 27777, дислоцирующейся на территории Республики Южная Осетия. Автобус принадлежит войсковой части 27777. Тормозная система автобуса находилась на момент ДТП в технически неисправном состоянии. По данному факту вступившим в силу приговором суда Уллулубиев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ. В связи со смертью близкого родственника они претерпели серьезные нравственные и физические страдания, которые как и вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии со ст.ст. 151, 318, 1011, 1064, 1068, 1079, 1084, 1086, 1089, 1091 ГК РФ подлежат возмещению его владельцем по правилам главы 59 ГК РФ.
С учетом уточненных требований, просили суд взыскать с войсковой части 27777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Волосатовой Валентины Ивановны в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года (включительно) - 1 098 864, 48 руб., компенсации морального вреда - 3 000 000 руб.; установить размер ежемесячных взысканий в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с войсковой части 27777 с 01октября 2018 года - 32 245,16 руб. с последующей ежемесячной индексацией пожизненно; взыскать с войсковой части 27777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Волосатова Егора Владимировича в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года (включительно) - 1 098 864, 48 руб., компенсации морального вреда - 3 000 000 руб.; установить размер ежемесячных взысканий в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с войсковой части 27777 с 01 октября 2018 года - 32 245,16 руб. с последующей ежемесячной индексацией пожизненно; взыскать с войсковой части 27777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Волосатовой Натальи Леонидовны компенсацию морального вреда - 3 000 000 руб.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 18.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Уллубиева С.С. и Министерство оборона РФ, а также для дачи заключения - Свободненский городской прокурор.
Определением Свобдненского городского суда от 11.12.2018 года по ходатайству представителей истцов произведена замена ответчиков: ФБУ-войсковая часть 27777 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания" ответчиками: Министерством обороны РФ и Министерством финансов РФ; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Чеченкой Республике и Республики Ингушетия" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" как правопреемники ФБУ-войсковая часть 27777; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Республике Северная Осетия-Алания".
В судебном заседании представители истцов Поедайлова Т.С. и Хайков М.С. настаивали на доводах искового заявления, в дополнении указали, что сын и престарелая мать находились на иждивении погибшего военнослужащего. Признали факт того, что истцы получили предусмотренные законодательством о военнослужащих выплаты, страховое возмещение и получают пенсию по утере кормильца. Указали, что с соответствии со ст. 1085 ГК РФ пенсии и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью граждан не засчитываются в счет компенсации морального вреда, независимо от страховых выплат и назначения пенсий. Исходя из установления прямой причинно-следственной связи, а также ответственности работодателя за действия работника, принадлежности автобуса как источника повышенной опасности на праве собственности Министерству обороны РФ, полагали требования подлежащими удовлетворению.
В заключении помощник Свободненского городского прокурора -полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела истцов, представителей ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, ФБУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченкой республике и Республике Ингушетия, ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа", третьего лица Уллубиева С.С., представителя третьего лица ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания".
Решением Свободненского городского суда от 18.01.2019 года постановлено: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волосатовой Валентины Ивановны компенсацию морального вреда 300 000 руб., в пользу Волосатовой Натальи Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Волосатова Егора Владимировича, компенсацию морального вреда 300 000 руб., в пользу Волосатовой Натальи Леонидовны компенсацию морального вреда 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах представители ответчика Министерства обороны РФ - Яшков В.Л., Лебедев С.Г. не соглашаются с постановленным решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов, полагая, что судом при разрешении указанных требований не правильно применены нормы материального права. Приводят доводы и правовую позицию в обосновании своих возражений, указывая, что истцы получают компенсацию морального и материального вреда, путем получения соответствующего страхового возмещения и единовременного пособия на основании ФЗ от 28.03.1998г. N 52-Ф. Настаивают на доводах о том, что вред причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению причинителем вреда (ст. 1064), соответственно из обстоятельств дела следует, что компенсация морального вреда должна быть возложена исключительно на Уллубиева С.С., который был признан виновным в гибели Ф.И.О.11 и который не исполнял обязанности военной службы. Считают, что Министерство обороны РФ посредством обязательного государственного страхования и осуществления единовременных выплат военнослужащим или членам семьи погибшего осуществляется соответствующая выплата возмещения вреда гарантированная государством, включая компенсацию причиненного материального и морального вреда.
Оспаривая законность постановленного решения суда, представители истцов указали, что нахождение ребенка и матери на иждивении погибшего Ф.И.О.14 позволяет им в силу ст. 1088 ГК РФ, требовать возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Такое право у них возникает независимо от получаемых выплат в виде пенсии по случаю кормильца и иных произведенных выплат. Считают, что представленный расчет взысканий в связи со смертью кормильца отвечает требованиям закона, был произведен на освоении справок по форме 2НДФЛ за 2015-2016 года. Не соглашаются с размером сумм взысканных в счет компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцов, представитель Министерства обороны РФ указывает на несостоятельность и необоснованность их доводов.
В суде апелляционной инстанции представители истцов на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, требованиями названного устава предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (пункт 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за внутренний порядок, за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 75); командир обязан проводить занятия и тренировки с военнослужащими (пункт 76); командир отвечает за выполнение требований пожарной безопасности в расположении полка (на полигоне), а также на остальной территории, закрепленной за полком (полигоном), и во всех местах проведения мероприятий повседневной деятельности полком и его подразделениями (пункт 330).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.И.О.11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 27777 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а именно в результате падения пассажирского автобуса ПАЗ - 3205 на спуске горного перевала в период следования в в/ч пп 66431 в г. Цхинвал Республики Южная Осетия - Алания.
Предметом судебного разбирательства явились требования Волосатовой Валентины Ивановны, являющейся матерью погибшего, и Волосатовой Натальи Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Волосатова Егора Владимировича, соответственно супругой и сыном о возмещении вреда в связи со смертью кормильца Ф.И.О.11, установлении размера ежемесячных взысканий в возмещение вреда и взыскание компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1084 вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Статьями 16 и 18 Закона о статусе военнослужащих определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.
Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих) определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (п.2 ст.5, ст.11).
Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона 1993 г. N 4338-1 в случае гибели военнослужащих наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы, членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания. Данная выплата представляет собой, дополнительную социальную гарантию, установленную законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части получения ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, а также соответствующей пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцами в полном объеме реализованы права на получение выплат, гарантированных законодателем в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.
Законодатель устанавливает ряд способов возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, а именно: страховая выплата, получение единовременного пособия, пенсия по случаю потери кормильца, которая назначается и выплачивается в соответствии с пенсионным законодательством, ежемесячные доплаты, иные меры социальной поддержки, в том числе и в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ для нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего и т.д.
Как следует из Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"(абз. 2 ст. 2) и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(абз. 2 ст. 2) пенсия - это ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам, в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода).
Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных членов семьи умершего гражданина, состоявших на его иждивении, и призвана восполнить утраченный семьей в связи со смертью кормильца доход.
В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции сторона истца не отрицала, что истцами были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом от 23 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и Постановлением Совета Министров от 5 апреля 1993 г. N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел".
Тем самым, все выплаты, причитающиеся в связи с потерей кормильца, истцам произведены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истцов о наличии у них права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца проверялись судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им как не основанные на нормах права. При этом, указание истцов в подтверждение своих доводов в этой части на нормы статей 1084, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 26.12.2002 N 17-П, 15.07.2009 N 13-П., 20.10.2010 N 18-П, свидетельствует о неправильном толковании истицей материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
В Постановлении от 20 октября 2010 года N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает для указанных граждан, состоявших на иждивении военнослужащего, в том числе и служившего по контракту, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счет возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объеме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия.
С учетом указанного правового регулирования суд первой правильно указал, что доказательств недостаточности выплачиваемых сумм, предназначенных в том числе для восполнения дохода, который истцы получали при жизни кормильца, того, что предусмотренные законодательством о военнослужащих выплаты меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца стороной истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований не представлено.
Однако, доказательств того, что Законом не предусмотрен более высокий размер ответственности, чем тот, на который вправе претендовать граждане в соответствии с порядком возмещения вреда, причиненного жизни гражданина при исполнении обязанностей военной службы, установленным ст.1084 ГК РФ, главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ.
Учитывая, что двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено, доводы о праве истцов на возмещение вреда путем указанных в исковом заявлении выплат по правилам главы 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Ф.И.О.11 возбуждено уголовное дело.
Вступившим в законную силу приговором Грознеского гарнизонного военного суда от 19.04.2018 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 350 УК РФ, в том числе в гибели военнослужащего - Ф.И.О.11, направленного в соответствии с приказами командира войсковой части 27777 от 13.05.2016 года N105 и 16 мая 2016 года N107 в служебную командировку в войсковую часть полевая почта 66431, дислоцированную в г.Цхинвале Республики Южная Осетия на учебно-методический сбор с командирами батальоной (дивизий) и их заместителями, признан старший сержант Уллубиев С.С., проходивший военную службу по контракту в должности старшего водителя автомобильной роты батальона материального обеспечения и в соответствии с приказами командира войсковой части полевая почта 66431 от 18 мая 2016 года N1665 и нарядом на использование машин N140 привлеченный к совершению 19.05.2016 года марша из войсковой части полевая почта 66431 на заставу Канчевет в составе воинской колонны.
Установлено, что смерть Волосатова В.А. наступила в период прохождения им военной службы. Виновным в гибели военнослужащего Ф.И.О.11 является Уллубиев С.С., который на момент ДТП являлся военнослужащим и также исполнял свои служебные обязанности.
Удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, верно руководствовался нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел наличие родственных отношений между истцами и погибшим Ф.И.О.11, тяжесть и характер наступивших последствий для истцов, фактические обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в пользу каждого.
При этом суд исходил из того, что должностными лицами войсковой части 27777 были совершены противоправные действия (бездействия), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащего, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащего, в частности ненадлежащим образом осуществлялся контроль за личным составом, велась недостаточная работа с личным составом по профилактике и предупреждению аварий и происшествий.
Поскольку войсковая часть 27777 не обладает статусом юридического лица, а одной из основных задач Министерства обороны РФ согласно "Положению о Министерстве обороны РФ", утвержденному Указом Президента РФ N 1357 от 11.11.1998, является организация службы войск и обеспечение безопасности военной службы в Вооруженных Силах, осуществление контроля за их состоянием, суд пришел к правильному выводу, что Министерство обороны РФ, с учетом возложенных на него задач, как основной федеральный орган, в котором военнослужащие проходят военную службу, на основании ст. 1068 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу.
Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы истцов о необоснованно заниженном размере определенного ко взысканию суммы компенсации морального вреда судебной коллегией считает не состоятельным.
При разрешении заявленных требований, были судом учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов связанных с утратой близкого человека, нарушении права на семейную жизнь, принципы справедливости, разумности и соразмерности, учитывая личность потерпевших приходившихся погибшему соответственно матерью, супругой и сыном, и степень вины ответчика.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Выводы суда по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подробно мотивированы. Судебная коллегия оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Ссылка представителей истцов на наличие медицинский документов, свидетельствующих о необходимости оказания несовершеннолетнему Волосатову Е.В. медицинской помощи, не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения в части размера определенной компенсации морального вреда, поскольку медицинская помощь ребенку необходимо не в связи с событиями гибели его отца, кроме того её оказание осуществляется за счет федерального бюджета.
Доводы апелляционной жалобы ответчика (Министерства обороны РФ) о том, что получение истцами соответствующих выплат в возмещение вреда в связи с гибелью Ф.И.О.14 на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" исключает возможность применения к Министерству обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда противоречит нормативным положениям об ответственности за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами, поскольку истцы, получившие выплаты в рамках публично-правовых средств социальной защиты, не лишены возможности дополнительно использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины в смерти близкого родственника.
Доводы представителя Министерства обороны РФ о том, что ответственность за причиненный моральный вред должен нести непосредственный причинитель вреда Уллубиев С.С., приговором суда признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 350 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда о возможности возложения ответственности за причиненный истцу моральный вред на Министерство обороны РФ основаны на правильном применении вышеуказанных положений закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ответчика Министерства обороны РФ - Яшкова В.Л., Лебедева С.Г., представителей истцов - Поедайловой Т.С. и Хайкова М.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
