Определение Амурского областного суда от 25 марта 2020 года №33АП-1378/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33АП-1378/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеева Романа Владимировича на определение Бурейского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 года.
УСТАНОВИЛ:
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года гражданское дело N 2-263/2019 по иску Сергеева Романа Владимировича к Бочкарникову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 рублей, и судебных расходов в размере 6 100 рублей, передано для рассмотрения по существу в Крымский районный суд Краснодарского края.
20 ноября 2019 года Сергеев Р.В. обратился в Бурейский районный суд Амурской области посредством электронной почты с частной жалобой на определение Бурейского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года по делу N 2-263/2019 с заявлением о восстановлении пропущенного срока и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Бурейского районного суда от 25 декабря 2019 года истцу Сергееву Р.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бурейского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе Сергеев Р.В. не соглашается с определением Бурейского районного суда от 25 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, просит его отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить срок подачи жалобы. Указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции не учел его сложную жизненную ситуацию, а именно, что он осуществлял уход за больной матерью, его семья имеет статус многодетной и малообеспеченной. Поскольку он находился в больнице в связи с осуществлением ухода за матерью, не был извещен о судебном заседании, не получал судебной корреспонденции.
В письменных возражениях на частную жалобу Бочкарников О.В. считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного указанной нормой, начинается применительно к части 3 статьи 107 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого определения) со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года от Сергеева Р.В. поступила частная жалоба на определение Бурейского районного суда Амурской области от 25 июня 2019 года о передаче дела по подсудности и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. При этом, срок обжалования определения от 25 июня 2019 г. в соответствии с приведенными выше правилами истек 10 июля 2019 г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока, ссылаясь на осведомленность Сергеева Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, направление ему посредством почтовой связи обжалуемого определения 25 июня 2019 года, а также по электронной почте 02 июля 2019 года. Доводы Сергеева Р.В. о пропуске срока на подачу частной жалобы в связи с осуществлением ухода за матерью, признал не свидетельствующими о наличии уважительной причины пропуска срока и невозможности направить частную жалобу в предусмотренный ГПК РФ срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении процессуального закона, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Доводы частной жалобы Сергеева Р.В. об отсутствии уведомления о судебном заседании 25 июня 2019 года опровергаются материалами дела, а именно телефонограммой от 07 июня 2019 г. (л.д.91, т. 1), согласной которой Сергеев Р.В. извещен о судебном заседании, по итогам которого дело по иску Сергеева Р.В. к Бочкарникову О.В. о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по существу в Крымский районный суд.
Факт направления в адрес Сергеева Р.В. обжалуемого определения также подтверждается материалами дела: сопроводительным письмом от 25 июня 2019 года (л.д. 104, т. 1), отчетом об отправке по электронной почте от 02 июля 2019 года (л.д. 105-106, т. 1).
Указанное свидетельствует, что Сергеев Р.В., проявив должную степень заботливости и осмотрительности, зная о дате судебного заседания по делу, добросовестно используя предоставленное ему действующим законодательством право, имел объективную возможность получить информацию о результате судебного заседания, а также получить копию обжалуемого определения и подать частную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам об осуществлении ухода за матерью в больнице, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции в указанной части, отмены определения не влекут.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм права, оснований для его отмены вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Бурейского районного суда Амурской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Сергеева Романа Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Губанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка