Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1362/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33АП-1362/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Константина Семеновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), о взыскании компенсации расходов на оплату проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) на решение Тындинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия
установила:
Галочкин К.С. обратился в суд с иском в обоснование указав, что с 23 декабря 2008 года является неработающим пенсионером по старости. 07 октября 2019 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тынде с заявлением об оплате проездных билетов по маршруту Тында-Хабаровск, Хабаровск-Кишинев, Кишинев-Москва, Белгород-Москва-Благовещенск-Тында. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тынде N 038-328932/19 от 17.10.2019 ему было отказано, так как место отдыха проходило за пределами Российской Федерации (Молдавия). Ссылаясь на положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях", с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно по Российской Федерации в сумме 72 347 рублей 90 копеек.
Лица участвующие в деле в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года исковые требования Галочкина К.С. удовлетворены. Разрешен вопрос о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) государственной пошлины в размере 2370 рублей 44 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины. Указывает на то, что органы пенсионного страхования в РФ, являются органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении их от уплаты государственной пошлины при участии в делах (пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ).
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступало.
Лица участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, согласно судебных телефонограмм просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3 статьи 103 ГПК РФ).
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
В силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Учитывая вышеприведенные основания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судом первой инстанции решения в части взыскания с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2 370 рублей 44 копейки.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) удовлетворить.
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 2 370 рублей 44 копейки.
В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
