Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2019 года №33АП-1358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33АП-1358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Макарову Ю.А. о сносе самовольной постройки по частной жалобе Макарова Ю.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2016 года исковые требования Администрации г. Благовещенска к Макарову Ю.А. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, <адрес>. Разрешен вопрос о распределении госпошлины.
Определением Благовещенского городского суда от 12 января 2018 года Макарову Ю.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июля 2018 года.
Определением Благовещенского городского суда от 29 октября 2018 года заявление заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Абрамова А.П. о прекращении исполнительного производства N32798/17/28025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N013417030 от 17 января 2017 года Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу по иску Администрации г. Благовещенска к Макарову Ю. А. о сносе самовольной постройки оставлено без удовлетворения.
30 октября 2018 года Макаровым Ю.А. было подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в связи с изменением федерального законодательства.
В отзыве на заявление о пересмотре решения суда Администрация г. Благовещенска поддержала доводы, изложенные в заявлении Макарова Ю.А.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2016 по гражданскому делу по иску Администрации г. Благовещенска к Макарову Ю.А. о сносе самовольной постройки заявителю отказано.
В частной жалобе Макаров Ю.А. полагает о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, ставит вопрос о его отмене. Приводит доводы об отсутствии возможности заключения мирового соглашения. Указывает, что судом не исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки, не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Отказывая в удовлетворении заявления Макарова Ю.А. об отмене решения суда по новым обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что приведенное заявителем изменение закона не может служить основанием для отмены решения суда, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К новым обстоятельствам в соответствии с п. 6 части 4 названной правовой нормы, в частности, относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. (п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ).
Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", были изменены редакции статей 222, 263, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложена в новой редакции ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Кроме того, Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в Земельный кодекс Российской Федерации, а также иные законодательные акты Российской Федерации.
Данными федеральными законами частично изменено правовое регулирование вопросов, касающихся самовольных построек.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 октября 2016 года исковые требования Администрации г. Благовещенска к Макарову Ю.А. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку - объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Островского, <адрес>.
Основанием для принятия судом решения о сносе самовольной постройки явилось то, что Макаровым Ю.А. возведено трехэтажное административное здание без получения разрешения на строительство, запрет на ведение которого был установлен решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2012 года.
Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, так пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 222 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.
Установленным законом критериям возведенный Макаровым Ю.А. объект не отвечает.
При таких обстоятельствам оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ссылка заявителя на лишение возможности примирения с администрацией г. Благовещенска ввиду согласия последней с заявлением Макарова Ю.А. об отмене решения суда по новым обстоятельствам, на выводы суда не влияет, поскольку указанный вопрос стороны вправе разрешить на любой стадии судопроизводства, между тем данное обстоятельство само по себе отмену решения суда повлечь не может, поскольку процессуальный закон таких правовых возможностей суду не предоставляет.
В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в пунктах 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова Ю.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка