Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1348/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33АП-1348/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Исаченко М.В., Кузько Е.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншакова Ю. А. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Лоншакова Ю.А. - Очкура О.Н. на решение Благовещенского городского суда от 19 сентября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., судебная коллегия
установила:
Лоншаков Ю. А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Амурской области - филиала ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 28 февраля 2018 года в адрес истца судьей Белогорского городского суда Амурской области было направлено судебное извещение из разряда "судебное". Почтовое отправление в адрес истца ответчиком доставлено не было. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи оставлена без ответа, компенсация не возмещена. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг почтовой связи. Поскольку в письме предположительно содержалось судебное извещение о судебном заседании в Белогорском суде на дату рассмотрения 14 марта 2018 года, где в отсутствие истца был рассмотрен вопрос о лишении его водительских прав и административного штрафа, оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в сумме 60 000 рублей. Просил суд признать действия ФГУП "Почта России" УФПС Амурской области ненадлежащими, нарушающими права потребителя услуги почтовой связи, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, в дополнении указали, что письмо доставлено адресату не было, информация с сайта отслеживания почтовых отправлений неверная. В материалах административного дела отсутствует уведомление с подписью истца, которое подтверждало бы его получение. Информация с сайта ввела суд в заблуждение об уведомлении истца при вынесении решения о лишении водительских прав. Более того, фамилия в отслеживании почтового отправления указана неверно Ланшаков, а не Лоншаков. Возможно, данная ошибка и послужила причиной недоставки почтового отправления.
Представители ответчика, Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Из правовой позиции ответчика, изложенной ранее в судебном заседании следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что невозможно провести проверку по спорному почтовому отправлению из разряда "судебное", поскольку истцом не представлены необходимые для этого сведения, предусмотренные п 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", а именно, вид почтового отправления, 14-тизначный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата.
В письменном заключении Управление Роспотребнадзора по Амурской области указало, что в случае подтверждения в ходе рассмотрения дела всех изложенных фактов, Управление поддерживает заявленные требования.
Решением Благовещенского городского суда 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Лоншакову Ю.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лоншакова Ю.А. - Очкур О.Н. не соглашается с постановленным решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, разрешить вопрос о возмещении истцу расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции. Полагает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что исковое заявление рассматривалось длительное время, в отсутствие объективных причин для его отложения. Судом не исследовались обстоятельства по факту нарушения прав потребителя действиями оказателя услуг почтовой связи, в том числе доказательства направления и получения адресатом (Лоншаковым Ю.А.) судебного извещения, уведомление о получении заказного письма адресатом с наличием его подписи. Судом не дана оценка показаниям истца Лоншакова о том, что заказное письмо ему не доставлялось и не вручалось. Кроме того, суд не дал оценки обстоятельствам направления почтовой корреспонденции на фамилию получателя Ланшаков, тогда как действительная фамилия истца Лоншаков. Настаивает на доводах о неправомерности действий ответчика и отсутствие доказательств вручения заказного почтового письма Лоншакову Ю.А.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель Очкур О.Н. указал, что суд не применил при разрешении настоящего гражданского дела Приказ ФГКП "Почта России" от 17.05.2012 N 114, в соответствии с которым ответчик обязан был предоставить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе извещение формы 22, чего сделано не было. Кроме того, при исследовании материалов административного дела, суд обнаружил отсутствие почтового уведомления о вручении ф. 119.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2017 г. в рамках дела об административном правонарушении N5-1082/2017 мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 вынесено постановление, которым Лоншаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.177-182 дела N 5-1082/2017г.)
На указанное постановление представителем Лоншакова Ю.А. подана жалоба, направленная для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд (л.д. 189 дела N 5-1082/2017 г.)
Заседание по рассмотрению жалобы Лоншакова Ю.А. на постановление мирового судьи от 06 декабря 2017 г. назначено на 14 марта 2018 г. в 9. 00 часов в помещении Белогорского городского суда, о чем уведомлены Лоншаков Ю.А., его представитель Очкур О.Н. извещением от 28 февраля 2018 г. за исх. N 2996 (л.д.198-199 дела N 5-1082/2017 г.)
Сведениями из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России подтверждается, что письмо, отправленное Белогорским городским судом на имя Ланшакова Ю. А., получено адресатом в Некрасовке 06 марта 2018 г. в 11.45 ч. (л.д. 201 дела N 5-1082/2017 г.).
Ссылаясь на некачественное оказание почтовых услуг, выразившееся в невручении истцу почтового отправления, содержащего уведомление Белоргорского горсуда о заседании, назначенном на 14 марта 2017 г., Лоншаков Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Закона РФ "О защите прав потребителя", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГПУ" Почта России" N 114-п от 17 мая 2012 г., пришел к выводу о надлежащем оказании услуг почтовой связи Лоншакову Ю.А., посчитав, что почтовое отправление из разряда "судебное" на его имя доставлено адресату, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Оснований не соглашаться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.ст. 19, 4 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктом 3.1 Приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05 декабря 2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Такой порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п (далее - Порядок).
В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.
Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление. Если регистрируемое почтовое отправление вручено по доверенности, то указываются фамилия и инициалы доверенного лица, а также номер доверенности.
В силу пункта 23.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приказ ) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф. 119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф. 16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф. 16.
Из вышеприведенных норм следует, что сведении о вручении регистрируемого почтового отправления адресату, в том числе из разряда "судебное", фиксируются не только в специальных бланка (форма119, форма 22), но и отражаются (фактически дублируются) работниками почты в информационной системе на основании сведений, содержащихся в вышеперечисленных бланках.
Учитывая, что по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовое отправление (N, отправитель Белогорский горсуд) на имя истца было вручено ему 06 марта 2018 г., следовательно, выводы суда первой инстанции о надлежащем оказании Лоншакову Ю.А. услуг почтовой связи являются обоснованными.
Доводы о том, что в отчете об отслеживании РПО указана фамилии Ланшаков Ю.А., тогда как фамилия истца Лоншаков, что, по мнению стороны истца, также свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция не была вручена адресату, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Указание в отчете об отслеживании РПО фамилии истца как Ланшаков судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, учитывая, что имя и отчество истца и адресата в отчете совпадают, место вручения отправления соответствует месту жительства Лоншакова Ю.А., а также отправителем указан Белогорский горсуд, который и инициировал отправку в адрес истца судебного извещения.
Доводы жалобы о том, что истец в судебном заседании указывал на то, что почтовое отправление ему не было вручено, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон не являются безусловным доказательством по делу, а подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, к числу в которых в настоящем деле относится отчет об отслеживании РПО, взятый с официального сайта ФГУП "Почта России", и опровергающий позицию истца.
Ссылка на то, что сторона ответчика отказалась предоставлять доказательства по делу, также не может быть признана состоятельной, поскольку данный отказ был мотивирован недостаточной информации о РПО, в виду чего ответчик не мог осуществить полную проверку по претензии истца, на что сослался в своем письменном отзыве на иск.
Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении N 5-1082/2017 г. уведомления о вручении (ф. 119), содержащего отметку о вручении судебного извещения Лоншакову Ю.А., бесспорно не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку информация о вручении РПО гражданину содержится в базе внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" и дублирующего сведения о вручении почтовых отправлений, содержащих в первичных документах (формах).
Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении спора учитывал положения приказа ФГПУ "Почта России" N 114-п от 17 мая 2012 г., что следует из мотивированной части решения.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).
Рассматривая дело, суд первой инстанции посчитал достаточными имеющиеся в его распоряжении доказательства для принятия решения, вопрос об истребовании формы N 22 истцом перед судом не ставился, на обсуждении сторон не выносился, поэтому непредоставление данного документа ответчиком не может расцениваться как подтверждение факта некачественного оказания услуг почтовой связи.
Длительность рассмотрения дела на правильность выводов суда не влияет, кроме того, отложение разбирательство по делу было вызвано объективными причинами, а именно не получением дела об административном правонарушении в отношении Лоншакова Ю.А., которое было запрошено в Белогорском горсуде.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца Лоншакова Ю.А. - Очкура О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
