Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1345/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33АП-1345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояновской С. Н. к МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, встречному иску МКУ "Благовещенский архивный и жилищный центр" к Бояновской С. Н. о признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшей право пользования жилым помещением
по апелляционным жалобам МКУ "БГАЖЦ", представителя Бояновской С.Н. - Кузнецовой А.Э. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения Бояновской С.Н. и ее представителя Кузнецовой А.Э., представителя МКУ "БГАЖЦ" - Штыковой С.Е., представителя администрации г. Благовещенска - Вивдич Е.Н., представителя Максимова А.М. - адвоката Сухановой Ю.К., действующей на основании ордера N 455 от 12.04.2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бояновская С.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "БГАЖЦ", в обоснование указав, что ею в МКУ "Благовещенский архивный и жилищный центр" было подано заявление о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ст. Призейская, ул. Набережная, N кв. N, в чем ей 13.07.2018 года было отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего право на вселение в данное жилое помещение. Указанное жилое помещение было предоставлено ее родителям - Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 12.02.2007 года Белогорьевским муниципальным многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ. В сентябре 2013 года она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей, родители выразили свое согласие на ее регистрацию в квартире по месту жительства. После смерти Ф.И.О.10 в 2014 году и Ф.И.О.11 в 2015 году истец несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги.
На основании изложенного, просила суд признать недействительным отказ в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение; обязать МКУ "Благовещенский архивный и жилищный центр" заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Не согласившись с указанным иском, МКУ "БГАЖЦ" обратилось в суд со встречными требованиями к Бояновской С.Н., в обоснование указав, что жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ст. Призейская, ул. Набережная, N кв. N было принято в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи, соглашения о передачи домов в муниципальную собственность 15.03.2004 года. Ни Бояновская С.Н., ни ее родители Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при администрации г. Благовещенска не состояли и не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались, решение о предоставлении им жилого помещения собственником не принималось. Полномочиями по распоряжению указанной квартирой Белогорьевское муниципальное многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ не обладало. В ходе проведенной проверки установлено, что Бояновская С.Н. в спорном жилом помещении не проживает, сдает его в аренду иным лицам. Кроме того, на данное жилое помещение претендует Максимов А.В., ссылаясь на наличие у него ордера от 03.10.1997 года.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просило суд: признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 12.02.2007 года, заключенный между Белогорьевским муниципальным многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ, в лице директора Ф.И.О.17, и Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 на квартиру N по ул. Набережная, N ст. Призейская, г. Благовещенска; признать Бояновскую С.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.
Представитель Бояновской С.Н. против удовлетворения встречных требований возражала, заявила о пропуске МКУ "БГАЖЦ" срока исковой давности.
Представитель администрации г. Благовещенска с требованиями первоначального иска Бояновской С.Н. не согласилась, встречные исковые требования МКУ "БГАЖЦ" поддержала.
Представитель третьих лиц Максимова А.В., Максимовой Е.И., Комаровой Л.А. возражал против удовлетворения исковых требований Бояновской С.Н., поддержал встречный иск МКУ "БГАЖЦ". Пояснил, что указанные третьи лица претендуют на спорную квартиру, обращались в МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о заключении договора социального найма, предъявив ордер на данное жилое помещение, однако получили отказ. В настоящее время в суде рассматривается спор о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Бояновской С.Н. отказано. Встречные исковые требования МКУ "БГАЖЦ" удовлетворены в части: Бояновская С.Н. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении требований МКУ "БГАЖЦ" о признании недействительным договора социального найма от 12.02.2007 года отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бояновской С.Н. - Кузнецова А.Э. просит решение в части признания Бояновской С.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением отменить, принять новое решение. Настаивает на доводах о том, что Бояновская С.Н. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателей, несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора социального найма. Указывает на то, что Бояновская С.Н. и ее представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 30.08.2018 года, ссылается на необоснованно отклоненное судом ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания 12.10.2018 года с целью участия в деле истца и допроса свидетелей.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "БГАЖЦ" не соглашается с решением суда в части вывода о возникновении у Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма от 12.02.2007 года, ссылаясь на то, что на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состояли, Белогорьевское ММ ПП ЖКХ полномочиями по распоряжению спорным жилым помещением не обладало. Просит изменить решение в указанной части. Не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора социального найма от 12.02.2007 года отменить.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны возражали.
Представитель администрации г. Благовещенска, представитель Максимова Е.Н. полагали решение законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 29.08.2018 года жилое помещение по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Набережная, N кв. N (ранее ст. Призейская, ул. Набережная, N кв. N), является собственностью муниципального образования г. Благовещенска на основании акта приема-передачи от 15.03.2004 года, соглашения о передаче домов в муниципальную собственность N 249 от 15.03.2004 года (л.д. 49).
Как следует из материалов дела, указанное жилое помещение было передано Белогорьевским муниципальным многоотраслевым производственным предприятием ЖКХ (наймодатель) во владение и пользование Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 на основании заключенного между ними договора социального найма жилого помещения от 12.02.2007 года (л.д. 12, 13).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Бояновская С.Н. приходится Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 дочерью.
Ф.И.О.10 умерла ДД.ММ.ГГГГ; Ф.И.О.11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 13 июля 2018 года МКУ "Благовещенский архивный и жилищный центр" отказало Бояновской С.Н. в заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения по причине не предоставления документа, подтверждающего право на вселение в него.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных требований МКУ "БГАЖЦ" о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 12.02.2007 года, суд первой инстанции исходил из того, что МКУ "БГАЖЦ" пропущен срок исковой давности по данному требованию, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бояновской С.Н. о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, и удовлетворяя встречный иск МКУ "БГАЖЦ" о признании Бояновской С.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что родители Бояновской С.Н. (Ф.И.О.10, Ф.И.О.11) приобрели право пользования жилым помещением, однако Бояновской С.Н. в квартиру фактически не вселялась и потому право пользования ею в качестве членов семьи нанимателя не приобрела.
Вывод суда о пропуске МКУ "БГАЖЦ" срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 12.02.2007 года судебная коллегия считает правильным.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.
Таким образом, по требованиям о признании оспариваемого договора от 12.02.2007 года недействительным, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и этот срок к 1 сентября 2013 года истек.
Между тем, вывод суда о том, что у родителей истца по первоначальному иску - Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 возникло право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает ошибочным, а доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как предусмотрено частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 05.08.2005 года N 2303 (с учетом изменений, внесённых постановление мэра города Благовещенска от 17.01.2006 года N 24) полномочным органом на заключение договоров социального найма жилых помещений города Благовещенска от имени муниципального образования города Благовещенска по состоянию на 12.02.2007 года являлся комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
Таким образом, Белогорьевское муниципальное многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения от 12.02.2007 года не обладало.
С учетом изложенного, заключение указанного договора не привело к возникновению у Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 права пользования спорным жилым помещением, что исключает возможность возникновения данного права у Бояновской С.Н. как члена их семьи.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бояновская С.Н. при жизни своих родителей фактически в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала.
Из материалов дела усматривается, что допустимых и относимых доказательств обратному истцом не представлено.
В то же время, как следует из материалов дела и установлено судом, Бояновская С.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире N того же дома по ул. Набережная, N с. Белогорье г. Благовещенска, принадлежавшей ей на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.2005 года.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя Бояновской С.Н. о том, что истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются несостоятельными.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Бояновская С.Н. и ее представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 30.08.2018 года, поскольку согласно материалам дела после указанной даты судебные заседания по настоящему делу проводились дважды, сторона истца была о них извещена, в них принимала участие представитель Бояновской С.Н. - Кузнецова А.Э..
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованно отклоненное судом ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания 12.10.2018 года с целью участия в деле истца и допроса свидетелей, судебной коллегией не принимается, поскольку из протокола указанного судебного заседания таких обстоятельств не усматривается.
Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, и принимая во внимание, что вынесенное судом первой инстанции решение по своему существу является верным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы МКУ "БГАЖЦ", представителя Бояновской С.Н. - Кузнецовой А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
