Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33АП-1344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,
судей коллегии: Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкорик Никиты Олеговича к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 января 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кургуновой Н.З., пояснения представителя истца Антонова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шкорик Н.О. обратился в суд с иском к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", указав в его обоснование, что с 01 августа 2018 г. по 19 августа 2019 г. работал <данные изъяты> в ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в подразделении <адрес>, расположенном в селе Нижнее Бузули Свободненского района Амурской области. Полагал, что при увольнении работодатель не выплатил часть заработной платы в размере 616 120 рублей 52 копейки (надбавки за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, районный коэффициент к заработной плате, процентную надбавку к заработной плате за стаж в южных районах Дальнего Востока).
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 616 120 рублей 52 копейки; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 26 986 рублей, судебные расходы на услуги представителя 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Истец Шкорик Н.О., представитель ответчика ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в судебном заседании участия не принимали.
В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика привел доводы о несогласии с иском, указал, что истец к сверхурочной работе не привлекался, заработная плата ему была начислена и выплачена в соответствии с трудовым договором и табелями учета рабочего времени. Указал, что согласно полученному ответу на запрос от администрации Нижнебузилинского сельсовета от 26 марта 2018 г. N 107, территория Нижнебузилинского сельсовета не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Обратил внимание на то, что в настоящее время в Минэкономразвития России проходит экспертизу закон "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей предоставления государственных гарантий и компенсации для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, о признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", в котором также отсутствует Свободненский район Амурской области, как приравненный к районам Крайнего Севера.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 20 января 2020 г. исковые требования Шкорик Н.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Шкорик Н.О. невыплаченную заработную плату в размере 371 326 рублей 03 копейки, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 25 534 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" не соглашается с постановленным судебным актом, просит его изменить в части применения коэффициента в размере 1,3 относящегося к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Полагает, что при рассмотрении дела суд не учел приводившиеся им в суде первой инстанции доводы о том, что согласно полученному ответчиком ответу на запрос территория Нижнебузилинского сельсовета не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также о прохождении в Минэкономразвития России экспертизы закона "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера ...".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Истец Шкорик Н.О., представитель ответчика ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкорик Н.О. в период с 01 августа 2018 г. по 19 августа 2019 г. работал <данные изъяты> в ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в подразделении <адрес>, расположенном в селе Нижнее Бузули Свободненского района Амурской области. В соответствии с п. 5.1 трудового договора заключенного с ним, истцу был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 15 000 рублей в месяц.
Указывая, что в период работы у ответчика ему не выплачивались надбавки за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавку к заработной плате за стаж в южных районах Дальнего Востока), истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Нефтегазкомплектмонтаж".
Разрешая исковые требования по существу, суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе, табеля учета рабочего времени, расчетные листки, установил, что ответчиком за спорные периоды действительно не выплачивались истцу предусмотренные Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 3 марта 1960 г. N 453/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций" надбавки к заработной плате в размере 1,3 (30%), признав требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу несостоятельными, суд взыскал с ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" в пользу Шкорик Н.О. невыплаченную заработную плату в размере 371 326 рублей 03 копейки, проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 25 534 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апеллянта о том, что при рассмотрении дела суд не учел приводившиеся им в суде первой инстанции возражения, не влекут отмену оспариваемого решения.
Действительно, суд в своем решении не дал оценку возражениям стороны ответчика, вместе с тем сами по себе эти возражения, не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Так довод о том, что согласно полученному ответу на запрос ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" от администрации Нижнебузилинского сельсовета от 26 марта 2018 г. N 107, что территория Нижнебузилинского сельсовета не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям никак не мог повлиять на принимаемое решение.
При начислении и выплате заработной платы работнику ответчик как субъект трудовых правоотношений должен руководствоваться, прежде всего: Конституцией России, Федеральными законами (ТК РФ), а также иными нормативно-правовыми актами и подзаконными актами (в конкретном случае Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 3 марта 1960 г. N 453/9), а не ответом администрации муниципального района субъекта Российской Федерации.
Довод апеллянта, что в настоящее время в Минэкономразвития России проходит экспертизу закон "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера ..." правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не влечет отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
