Определение Амурского областного суда от 13 апреля 2020 года №33АП-1338/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33АП-1338/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего Шульга И.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу администрации г. Благовещенска на определение Благовещенского городского суда от 11 февраля 2020 года о прекращении исполнительного производства,
установил:
Определением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2020 года исполнительное производство N 41504/17/28025-ИП, возбужденное 28 июня 2017 года по исполнительному документу N 2-3634/2017 от 04 мая 2017 года в отношении Ким Николая Хак-Ионовича по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к Ким Николаю Хак-Ионовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, прекращено в связи со смертью гражданина-должника.
В частной жалобе представитель администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. настаивает на отмене указанного определения. Считает, что судебным приставом - исполнителем действий по замене стороны исполнительного производства не производилось, вопрос о процессуальном правопреемстве не был разрешен. При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства является необоснованным.
Возражений на жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 04 мая 2017 года постановлено возложить на Ким Николая Хак-Ионовича обязанность восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 784 кв м в соответствии с его кадастровым паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 101,2 кв м путём демонтажа ограждения с северной стороны (со стороны переулка Технический) от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
На основании данного решения 28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области - Петровым С.В. в отношении Ким Н.Х. возбуждено исполнительное производство N 41504/17/28025-ИП.
Решение Благовещенского городского суда от 04 мая 2017 года до настоящего времени не исполнено.
Согласно справке Управления ЗАГС Амурской области от 27 июня 2018 года Ким Н.Х.И умер 20 марта 2017 года.
Признав, что обязательство по демонтажу ограждения неразрывно связано с личностью умершего и не подлежит включению в наследство, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, прекращение исполнительного производства связано с разрешением вопроса о возможности правопреемства установленных решением суда обязанностей.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает специальный порядок разрешения вопросов о правопреемстве в случае смерти гражданина - должника.
Вместе с тем доказательств разрешения вопроса о правопреемстве в материалы дела не представлено.
При этом установленное решением суда обязательство к числу таких, которые безусловно не могут переходить к другим лицам в порядке правопреемства, законом не отнесено, обязанность по приведению имущества в первоначальное состояние может переходить к его новым собственникам, что также отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 года N 4-кг17-10.
В свою очередь администрация г. Благовещенска возражает относительно невозможности правопреемства, что свидетельствует о наличии неурегулированного спора по данному обстоятельству, который подлежит разрешению в установленном законом специальном порядке.
С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года является преждевременным и свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
С учетом изложенного доводы частной жалобы являются обоснованными и в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену оспариваемого судебного акта с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Благовещенского городского суда от 11 февраля 2020 года отменить, частную жалобу представителя администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. удовлетворить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области Стефановой Н.А. о прекращении исполнительного производства N 41504/17/28025-ИП, возбужденного 28 июня 2017 года по исполнительному документу N 2-3634/2017 от 04 мая 2017 года в отношении Ким Николая Хак-Ионовича в связи со смертью гражданина-должника, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Дело N 33АП -1338/2020 судья первой инстанции
Докладчик Шульга И.В. Фурсов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка