Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 апреля 2019 года №33АП-1326/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33АП-1326/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сурина Ю.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2018 года, по гражданскому делу по иску Святкиной Л.В. к ООО "Арфада" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Святкиной Л.В. - Хоменко Е.А., действующего на основании доверенности от 9 апреля 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Святкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Арфада" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Сковородинского районного суда от 10 октября 2017 года исковые требования Святкиной Л.В. удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Святкиной Л.В. на основании приказа N 18-К от 21 июня 2017 года по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Изменена формулировка увольнения Святкиной Л.В. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Взыскана с ООО "Арфада" в пользу Святкиной Л.В. задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 326.495 рублей 28 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 30.716 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 124588,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей. Разрешён вопрос о государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2018 года решение Сковородинского районного суда от 10 октября 2017 года в части признания приказа N 18-К от 21 июня 2017 года об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения Святкиной Л.В. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 124. 588 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей отменено.
В указанной части принято новое решение: в удовлетворении требований Святкиной Л.В. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения Святкиной Л.В. с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Разрешён вопрос о государственной пошлине.
В остальной части решение Сковородинского районного суда от 10 октября 2017 года оставлено без изменения.
На апелляционное определение от Сурина Ю.П. поступило заявление о его разъяснении. Приводятся доводы о том, что в указанном апелляционном определении возможно допущена арифметическая ошибка, в связи с чем он просит разъяснить какая сумма должна быть выплачена ООО "Арфада" Святкиной Л.В.
В возражениях на данное заявление представитель Святкиной Л.В. - Хоменко Е.А. указала на его необоснованность, просила оставить его без удовлетворения.
Святкина Л.В., представитель ООО "Арфада" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Святкиной Л.В. - Хоменко Е.А. возражала против удовлетворения поданного Суриным Ю.П. заявления, просила в его удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Сурина Ю.П., выслушав представителя Святкиной Л.В. - Хоменко Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N1 общего собрания участников ООО "Арфада" от 30 июля 2008 года, Сурин Ю.П. избран директором ООО "Арфада". На основании предоставленных ему полномочий, заявитель представлял интересы ООО "Арфада" в рамках настоящего гражданского дела.
На день подачи заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2018 года, Сурин Ю.П. прекратил полномочия руководителя юридического лица, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 25 июня 2018 года.
При этом, в своём заявлении Сурин Ю.П. указывает, что действует от лица ООО "Арфада".
В своём дополнении к заявлению, Сурин Ю.П. указал, что целью обращения заявителя с заявлением о разъяснении апелляционного определения, является то, что Святкина Л.В., является стороной по делу о банкротстве ООО "Арфада" с неподтверждённой суммой долга, где заявитель выступает на стороне ООО "Арфада" в качестве третьего лица.
При этом, из данного дополнения также усматривается, что в настоящее время заявитель не является руководителем ООО "Арфада".
Правом на обращение с заявлением о разъяснении решения суда наделены лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, вместе с тем Сурин Ю.П. в настоящее время не обладает полномочиями на представление интересов ООО "Арфада", в связи с чем не является лицом, участвующим в деле, следовательно, правом на обращение в суд с данным заявлением не обладает.
Принимая аналогию права, в соответствии с абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При таких обстоятельствах, заявление Сурина Ю.П. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2018 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заявление Сурина Юрия Павловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 7 февраля 2018 года оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка