Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1323/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33АП-1323/2020
Судья Амурского областного суда Грибова Н.А.
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Золотой ключ" о возмещении судебных расходов
по частной жалобе представителя ООО "Золотой ключ" Чернобаева Н.В. на определение Благовещенского районного суда от 24 января 2020 года о возвращении заявления
установил:
ООО УК "Золотой ключ" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО УК "Золотой ключ" к Башурову В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
13 января 2020 года определением суда заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не приложены к заявлению доказательства вручения или направления иным участникам процесса копии заявления и приложенных к нему документов. Для устранения недостатков установлен срок до 24 января 2020 года.
24 января 2020 года определением суда заявление возвращено заявителю ООО УК "Золотой ключ".
В частной жалобе представитель ООО "УК Золотой ключ" Чернобаев Н.В.,не соглашаясь с постановленным определением, просит его отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, указывая на невозможность исполнения определения суда до вступления его в законную силу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы и представления на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от 13 января 2020 года об оставлении заявления без движения, а именно не представил доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о невозможности исполнения определения суда от 13 января 2020 года об оставлении заявления без движения до срока вступления его в законную силу не основаны на нормах процессуального закона, который не предусматривает сроков вступления в законную силу определений суда об оставлении исков без движения и обжалование таких определений в вышестоящий суд.
С учетом того обстоятельства, что копия определения от 13 января 2020 года была получена представителем заявителя 15 января 2020 года, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия объективных препятствий к исполнению законных требований суда, предоставленный судом ООО УК Золотой ключ срок для устранения недостатков являлся разумным и достаточным.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, так как не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на выражение несогласия с постановленным определением и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Благовещенского районного суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Золотой ключ" Чернобаева Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского областного суда: Грибова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
