Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33АП-1304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.В.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" к Стрельцовой Наталье Кузьминичне о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе ответчика Стрельцовой Натальи Кузьминичны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Губановой Т.В., объяснения представителя Стрельцовой Н.К. Поповой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 25 мая 2020 года и поддержавшей доводы жалобы, представителя КПК "Восточный Фонд Сбережений" Рыбакова В.С., действующего на основании доверенности от 05 февраля 2020 года, поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
КПК "Восточный Фонд Сбережений" обратился в суд с исковыми требованиями к Стрельцовой Н.К., в обоснование которых истец указал, что 30 сентября 2016 года между КПК "Восточный Фонд Сбережений" и Стрельцовой Н.К. был заключен договор потребительского займа N 16ФАПЗ-062 на сумму <данные изъяты> под 50,94 % годовых сроком до 30 марта 2018 года. По условиям указанного договора, задолженность по займу и начисленные проценты погашаются заемщиком равными (аннуитетными) платежами в строгом соответствии с графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее указанных к графике дат. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом. По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность Стрельцовой Н.К. перед КПК "Восточный Фонд Сбережений" составляет 162 208 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 55 227 рублей 22 копеек, проценты за пользование займом - 76 145 рублей 12 копеек, неустойка - 30 836 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Стрельцовой Н.К. в свою (истца) пользу задолженность по договору займа N 16ФАПЗ-062 от 30 сентября 2016 года в сумме 162 208 рублей 72 копеек, в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 4 444 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как в отношении КПК "Восточный Фонд Сбережений" ведется процедура банкротства, истцом по делу должен выступать конкурсный управляющий. Отметила, что истец намеренно длительное время не предъявлял требований о возврате долга и процентов, а также не уведомлял ответчика о закрытии своего офиса, о реквизитах, на которые необходимо было вносить денежные средства, в связи с чем, сумма начисленных процентов, неустойки оказалась в два раза больше суммы основного долга. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, ссылаясь также на свое сложное материальное положение, просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены, со Стрельцовой Н.К. в пользу КПК "Восточный Фонд Сбережений" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 16ФАПЗ-062 от 30 сентября 2016 года в размере 134 372 рублей 34 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 55 227 рублей 22 копеек, задолженность по процентам - 76 145 рублей 12 копеек, неустойка - 3 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу отказано.
В апелляционной жалобе Стрельцова Н.К. просит отменить постановленное судом решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Приводит довод о том, что судом не исследованы обстоятельства исполнения ею обязательств по договору займа, о чем ответчицей не сообщено ввиду своей неграмотности и преклонного возраста. Указывает, что истец не сообщил суду об исполнении ею обязательств по договору займа в полном объеме, зная о таковом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивала, указала, что исполнение ответчиком обязательств перед истцом подтверждается справкой директора КПК "Восточный Фонд Сбережений" от 30.11.2017 г.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30 сентября 2016 года между КПК "Восточный Фонд Сбережений" и Стрельцовой Н.К. (был заключен договор потребительского займа N 16ФАПЗ-062, по условиям которого истец обязался предоставить в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> а Стрельцова Н.К. обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты на него в размере 50,94 % в порядке, установленном договором.
Пунктом 2 договора займа установлено, что заем предоставлен на 18 месяцев с 30 сентября 2016 года со сроком возврата до 30 марта 2018 года.
Заем предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора (п. 1 договора).
Судом установлено, что 30 сентября 2016 года на основании расходного кассового ордера N 9549 Стрельцовой Н.К. из кассы кооператива был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в обусловленной договором займа сумме.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчицей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов, не исполнены.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о потребительском кооперативе, исполнении обязательств, договоре займа, Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", суд посчитал, что поскольку до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга по договору займа денежных средств от 30 сентября 2016 года ответчиком не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере задолженности по основному долгу 55 227 рублей 22 копеек и задолженности по уплате процентов 76 145 рублей 12 копеек.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора займа, учитывая заявление ответчика, снизил на основании правил статьи 333 ГК РФ размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки с 30 836 рублей 38 копеек до 3000 рублей.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя доводы апеллянта засуживающими внимания.
Так, из справки от 30 ноября 2017 года, выданной директором КПК "Восточный Фонд Сбережений" Стрельцовой Н.К. следует, что её задолженность по договору потребительского займа N 16ФАПЗ-062 от 30 сентября 2016 года заключенного между ней и КПК "Восточный Фонд Сбережений" на сумму 60 000 рублей под 50,94% годовых, отсутствует, погашена в полном объеме.
Подлинник данной справки представлен суду апелляционной инстанции, имеет все необходимые реквизиты, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности данного документа не имеется, копия справки приобщена к материалам дела.
В связи с изложенным, представленный истцом расчет задолженности не может служить безусловным основанием наличия задолженности, поскольку противоречит выданной им же (истцом) справке, согласно которой задолженность по договору займа отсутствует. Кроме того, обстоятельства погашения задолженности признал в судебном заседании представитель истца.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Данные обстоятельства судом при вынесении решения не были проверены, что привело к неверному разрешению спора.
При таком положении постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Восточный Фонд Сбережений" к Стрельцовой Наталье Кузьминичне о взыскании долга по договору займа - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
