Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 марта 2018 года №33АП-1302/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33АП-1302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Воробьевой В.С., Гончарук И.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Гублиной В.А. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 февраля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гублина В.А. обратилась в суд с иском к Гублину Е.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества.
При подаче иска, истицей заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска на срок до 01 июля 2018 года. Истица ссылалась на затруднительность материального положения, отсутствие жилья, постоянного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Определением Благовещенского районного суда от 22 февраля 2018 года иск Гублиной В.А. оставлен без движения, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе представитель Гублиной В.А.- Ликанина Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Заявитель частной жалобы не соглашается с выводами суда и данной судом оценкой доказательств об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ - Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.
Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Подпункт 4 п. 2 ст. 64 НК РФ предусматривает возможность предоставления отсрочки, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.
Таким образом, в силу прямого указания закона, основанием для уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика, не позволяющее оплатить государственную пошлину, которое должно быть подтверждено документально.
Отказывая Гублиной В.А. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд первой инстанции указал, что истица несет расходы, связанные с арендой жилого помещения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате обучения дочери в спортивной школе в размере 10 000 рублей, которые, по мнению суда, не являются первой необходимостью, в связи с чем, суд расценил действия истицы как злоупотребление правом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Разрешая ходатайство истицы, суд не дал оценку представленным истицей доказательствам. Выводы суда основаны на доводах истицы приведенных в другом исковом заявлении, что недопустимо.
Между тем, из представленных истицей документов, усматривается, что истица не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства, с достоверностью свидетельствуют о затруднительности материального положения истицы, отсутствие источников дохода, что является основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ведет к нарушению принципа доступа к правосудию.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены оспариваемого определения, с разрешением вопроса по существу, предоставлении истице отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до 01 июля 2018 года.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 22 февраля 2018 года об оставлении искового заявления Гублиной В.А. без движения отменить.
Предоставить Гублиной В.А. отсрочку уплаты госпошлины при обращении в суд с иском к Гублину Е.А. о разделе совместно нажитого в период брака имущества на срок до 01 июля 2018 года.
Направить материал в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка