Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-1300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33АП-1300/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ключко О.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,
по частной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на определение Ромненского районного суда от 18 декабря 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ключко О.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Определением Ромненского районного суда от 27 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 11 декабря 2017 года истцу предложено устранить недостатки и представить доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства того, что Ключко О.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Определением Ромненского районного суда от 18 декабря 2017 года заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 27 ноября 2017 года им не были устранены.
В частной жалобе банк несогласен с определение суда от 18 декабря 2017 года. Приводит довод о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не разрешилизложенное в исковом заявлении ходатайство об истребовании доказательств, которые истец не может представить самостоятельно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ПАО "Сбербанк России" одновременно заявил ходатайство об оказании судом содействия в истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно и которые подтверждают обоснованность заявленных требований.Разрешая в соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии иска к производству, суд первой инстанции определением от 27 ноября 2017 года оставил исковое заявление без движения, предложив истцу представить доказательства, на которых он основывает свои требования.
В связи с невыполнением ПАО "Сбербанк России" указаний, изложенных в определении от 27 ноября 2017 года, сославшись на ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определением от 18 декабря 2017 года возвратил исковое заявления подателю иска.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращаясь в суд с иском, банк ходатайствовал об истребовании доказательств, которые он не может представить самостоятельно. В нарушение ст. 12, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное ходатайство судом не рассмотрено, а исковое заявление возвращено истцу из-за непредставления доказательств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, возвращение искового заявления ПАО "Сбербанк России" при наличии не разрешенного ходатайства в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и выполнения требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ромненского районного суда Амурской области от 18 декабря 2017 года отменить.
Направить дела по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ключко О.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
