Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 марта 2018 года №33АП-1290/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33АП-1290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре: Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шиманаева А.Г. - Саенко В.Н. на определение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., судебная коллегия
установила:
Шиманаев А. Г. в лице представителя Саенко В. Н. обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к МО Благовещенский район об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.
Определением судьи от 15 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), поскольку заявителем не представлены доказательства выявления реестровой ошибки органом регистрации. Срок для устранения недостатков установлен до 27 февраля 2018 года.
В частной жалобе представитель Шиманаева А.Г. - Саенко В.Н. просит указанное определение отменить. Приводит доводы о том, что поскольку сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Шиманаеву А.Г., в ЕГРН не имеется, управление Росреестра по Амурской области не имеет возможности установить наличие реестровой ошибки.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения исковое заявление Шиманаева А.Г., суд первой инстанции указал, что в нарушении статей 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства выявления реестровой ошибки органом государственной регистрации.
Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем требования суда о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих выявление реестровой ошибки органом регистрации, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 3 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Данные процессуальные действия совершаются судьей в стадии подготовки по делу.
На стадии возбуждения производства по делу суд не вправе требовать от истца предоставления доказательств в подтверждение его позиции по делу, поскольку непредставление указанного судом доказательства на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и истребованию необходимых документов на стадии подготовки рассмотрения дела по существу.
Таким образом, необходимость конкретизации заявленных требований и вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 ГПК РФ, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ. Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) является недопустимым, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
В данном случае в исковом заявлении истец указал, что при межевании земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, установлено, что сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого располагается принадлежащий заявителю земельный участок, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим. В обосновании доводов иска истцом представлен межевой план принадлежащего ему земельного участка.
В связи с чем исковое заявление соответствовало требованиям, указанным в статье 131 ГПК РФ.
Данные судьей в обжалуемом определении указания о необходимости устранения недостатков искового заявления фактически сводятся к представлению необходимых доказательств, что в соответствии со статьями 148, 149 ГПК РФ осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения вынесено без достаточных к тому оснований, с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение:
Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения отменить, разрешить вопрос по существу: дело направить в Благовещенский районный суд Амурской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка