Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-1271/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33АП-1271/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Гончарук И.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лавриненко В.Г. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" об оспаривании решения, действий должностного лица,
по апелляционной жалобе истца Лавриненко В.Г. на решение Тындинского районного суда от 07 июня 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко В.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" о защите трудовых прав. В обоснование требований указал: он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает врачом скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи. 28 ноября 2016 года в адрес работодателя им направлено заявление о предоставлении ему с 01 января 2017 года работы по занимаемой должности до двух ставок (норм) рабочего времени. 13 декабря 2016 года им был получен ответ о предоставлении работы по внутреннему совместительству, с заключением (оформлением) трудового договора. Считает, что данное условие противоречит требованиям трудового законодательства, предусматривающего, что работа медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику дежурств не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора; ухудшает его положение, так как нарушает право на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда и оплату труда в полном размере. Уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь - май 2017 года в размере 12 049 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты невыплаченных сумм за январь-май 2017 года по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 888 рублей 13 копеек, понесенные убытки по факту отстранения его от работы свыше одной ставки (нормы рабочего времени) в размере 300 190 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Тындинского районного суда от 07 июня 2017 года Лавриненко В.Г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, настаивает на незаконности действий ответчика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, Лавриненко В.Г. работает врачом скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО "Тындинская больница". 28 ноября 2016 года истцом в адрес главного врача направлено заявление о предоставлении с 01 января 2017 года работы по занимаемой должности до двух ставок (норм) рабочего времени. Ответчиком предложено оформить трудовой договор на работу по совместительству. Не согласившись с таким ответом и считая действия работодателя незаконными, Лавриненко В. Г. обратился в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд исследовал представленные доказательства, и, сославшись на нормы трудового законодательства, отказал Лавриненко В.Г. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 07 июня 2017 года. Поскольку Лавриненко В.Г. не просил об отложении судебного заседания, не представил доказательства неявки по уважительной причине, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий суда, рассмотревшего дело в отсутствие представителя ГАУЗ АО "Тындинская больница" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу принципа диспозитивности и равноправия сторон. От ответчика жалобы на нарушение судом процессуальных прав ГАУЗ АО "Тындинская больница" не поступило, а Лавриненко В.Г. не обладает правом действовать в интересах ответчика.
Судебная коллегия полагает, что действия суда первой инстанции не противоречат положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несостоятельными признает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и несогласии с выводами суда по существу спора.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Труд лиц, работающих по совместительству, регулируется положениями Главы 44 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью первой статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Из анализа ст. 282 Трудового кодекса РФ следует, что работа по совместительству оформляется трудовым договором, в котором обязательно должно быть указание о том, что работа является совместительством.
Следовательно, предложение ответчика оформить с Лавриненко В.Г. трудовой договор о работе по совместительству соответствует требованиям трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суждениями суда первой инстанции о том, что ответчик в лице ГАУЗ АО "Тындинская больница" вправе решать самостоятельно вопрос о предоставлении работы истцу в порядке внутреннего совместительства, либо об отказе ему в этом, исходя из экономической и кадровой целесообразности, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном понимании норм материального права. Выводы суда в этой части соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, не соглашаться с суждениями суда первой инстанции у коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавриненко В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
