Определение Амурского областного суда от 13 апреля 2020 года №33АП-1268/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33АП-1268/2020
Судья Амурского областного Щеголевой М.Э.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к Жданову П.В., Ждановой В.И. о признании недействительным сделок,
по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании решения Благовещенского городского суда от 20 февраля 2012 года, по частной жалобе представителя администрации г. Благовещенска - Тесленко А.А. на определение Благовещенского городского суда от 27 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель - Новокрещенов И.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 5994/12/25/28, возбужденного в отношении Жданова Владимира Петровича, указав в обоснование, что 17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов на основании исполнительного документа <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: обязать Жданова Владимира Петровича освободить занятый самовольно земельный участок в квартале <номер> <адрес> с кадастровым номером <адрес>, площадью 24 кв.м., путем сноса гаража. В ходе исполнения установлено, что должник Жданов Владимир Петрович умер <дата>.
Определением Благовещенского городского суда от 27 декабря 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации г. Благовещенска ставит вопрос об отмене указанного определения, настаивая на доводах о том, что спорное правоотношения допускает правопреемство и судебный пристав - исполнитель обязан разрешить вопрос о правопреемстве должника в связи с его смертью.
Возражений на доводы частной жалобы не поступало.
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда, подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, а также ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа N 2-627/2012 по делу <номер> от <дата>, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, которым на Жданова Владимира Петровича возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в квартале <адрес> <адрес> с КН <номер>, площадью 24 кв.м., путем сноса гаража.
Должник Жданов В.П. умер <дата>, о чем имеется актовая запись о смерти <номер> от <дата> в Управлении ЗАГС Амурской области.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Снос постройки является имущественным обязательством.
Таким образом, возложенная обязанность по сносу самовольной постройки неразрывно не связана с личностью наследодателя, поскольку её снос возможно осуществить и без его личного участия, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Сам по себе факт смерти не является основанием к прекращению исполнительного производства, спорное правоотношения допускает правопреемство.
Из материалов дела усматривается, что наследство умершего Жданова В.П. приняли его сын Ф.И.О.1, жена умершего отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сына.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. п. 2, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Благовещенского городского суда от 27 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании решения Благовещенского городского суда от 20.02.2012 года в отношении Жданова В.П. связи со смертью должника - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: М.Э. Щеголева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка