Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33АП-1243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяка Р.В. к ООО "Технопром Инжиниринг" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ООО "Технопром Инжиниринг" - Еремеева Д.Е. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя Хомяк Р.В. - Карповой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хомяк Р.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в период с 15 октября 2016 года по 16 марта 2018 года он состоял с ООО "Технопром Инжиниринг" в трудовых отношениях в должности инженера строительного контроля. При увольнении истцу была выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме. Указал, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не была учтена сумма заработной платы за сверхурочную работу, процентные надбавки, положенные истцу к выплате и взысканные по решению Благовещенского городского суда от 5 июня 2018 года по иску Хомяк Р.В. к ООО "Технопром Инжиниринг" о взыскании заработной платы. Просил взыскать с ООО "Технопром Инжиниринг" денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 215 рублей 19 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17 марта 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 7 929 рублей 08 копеек, за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 29 101 рубля 55 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2018 года требования Хомяк Р.В. удовлетворены частично; с ООО "Технопром Инжиниринг" в пользу истца взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 215 рублей 19 копеек; денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17 марта 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 7 929 рублей 08 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 29 101 рубля 55 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; разрешен вопрос о распределении государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Технопром Инжиниринг" - Еремеев Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении исковых требований Хомяка Р.В. в полном объеме. Приводит доводы о том, что при принятии решения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, исследованы не все значимые для дела обстоятельства, произведен неправильный расчет фактически отработанного истцом времени, повлекший неправильное исчисление компенсации неиспользованного отпуска, обязанности по выплате не имеется.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 15 октября 2016 года по 16 марта 2018 года Хомяк Р.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Технопром Инжиниринг", работал в должности инженера строительного контроля. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2018 года с ООО "Технопром Инжиниринг" в пользу Хомяк Р.В. взыскана задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 15 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 225 986 рублей 08 копеек, задолженность по оплате процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента за период с 15 октября 2016 года по 16 марта 2018 года в размере 255 163 рубля 87 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11 ноября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 93 137 рублей 81 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и расчета исковых требований в размере 7 000 рублей.
Принимая решение, установив, что ответчиком было нарушено право истца на получение заработной платы в полном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 115, 120, 122, 127, 139, 142, 236 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст. 61 ГПК РФ признал, что при выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, не были соблюдены правила ч. 4 ст. 139 ТК РФ, при определении среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не учтена недоплаченная истцу заработная плата, что свидетельствует о нарушении сроков выплаты и влечет взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда.
Не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Статьей 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Согласно указанной правовой норме при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу абзаца 4 статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Продолжительность ежегодного отпуска по правилам ст. ст. 120, 122 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" для Хомяк Р.В. должна составлять не менее 36 дней.
Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется по правилам, установленным ч. 4 ст. 139 ТК РФ, путем деления начисленной заработной платы за последние 12 месяцев на 12 и на 29,3.
Принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывалась ответчиком исходя из фактически выплаченной истцу заработной платы, которая исчислялась без учета сверхурочной работы, а также процентной (дальневосточной) надбавки и районного коэффициента, что влияет на размер среднего дневного заработка, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для довзыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
Несвоевременная выплата в полном размере компенсации за неиспользованный отпуск, влечет наступление для работодателя материальной ответственности предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не было учтено, что истцу была произведена выплата в размере 1 174 987 рублей 91 копейка, не заслуживают внимания, указанные обстоятельства выводы суда о нарушении права истца на своевременное и в полном размере получение компенсации за неиспользованный отпуск не влияют. Право истца на получение названных сумм в полном объеме подтверждено как судебным актом - решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2018 года, признавшему право истца на получение оплаты за работу сверх выплаченной работодателем за спорный период, так и положениями трудового законодательства, верно примененными судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов суда. Оснований для несогласия, с указанными в решении суждениями не имеется, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Технопром Инжиниринг" Еремеева Д.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
