Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1242/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33АП-1242/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Абрамовой С.А.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк В. А. к Дубяга Ю. И. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда
по апелляционной жалобе Дубяга Ю.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения представителя Костюк В.А. - Кузнецовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 27.10.2014 года, представителей Дубяга Ю.И. - Лавровой И.А., действующей на основании доверенности от 07.12.2017 года, Дубяга И.А., действующей на основании доверенности от 19.10.2017 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костюк В.А. обратилась в суд с иском к Дубяга Ю.И., Дубяга И.А., в обоснование указав, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Муравьева-Амурского, N кв. N. Решением Благовещенского городского от 27 декабря 2012 года были удовлетворены ее исковые требования к нанимателю жилого помещения Дубяга Ю.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании данной квартирой. Указанное решение вступило в законную силу, однако до настоящего момента не исполнено. Во исполнение указанного судебного акта, начиная с октября 2013 года, неоднократно возбуждалось и прекращалось исполнительное производство. По настоящее время она не может вселиться в спорное жилое помещение, ей чинятся препятствия со стороны Дубяга Ю.И. и Дубяга И.А.. В связи с отсутствием иного жилья для проживания она 27 февраля 2018 года заключила договор найма квартиры N в доме N по ул. 50 лет Октября в г. Благовещенске, согласно которому оплата за найм жилья составляет 12000 рублей ежемесячно.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила взыскать с Дубяга Ю.И. в свою пользу материальный ущерб, причиненный неисполнением судебного акта, в сумме 12000 рублей, установить астрент в размере 12000 рублей ежемесячно за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 29 октября 2018 года производству по делу в части исковых требований к Дубяга И.А. прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных к ней требований и принятия данного отказа судом.
В суде первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных к Дубяга Ю.И. требований настаивал.
Представитель ответчика Дубяга Ю.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение Благовещенского городского суда 17 октября 2012 года исполнено, о чем свидетельствуют передача истцу в 2012 году ключей от квартиры и постановление об окончании исполнительного производства от 13 сентября 2016 года. Истец в спорном жилом помещении не нуждается, вселяться в него не намерена, хотя имеет к нему доступ. Целью предъявления Костюк В.А. настоящего иска является неосновательное обогащение. Предъявленный истцом договор найма жилого помещения является фиктивным, собственником данного жилого помещения является сожитель Костюк В.А. - Корсаков А.А., с которым они проживают по иному адресу.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года исковые требования Костюк В.А. удовлетворены, постановлено: взыскать с Дубяга Ю.И. в пользу Костюк В.А. денежную сумму за неисполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-7527/2012 в размере 12000 рублей, со дня вступления решения Благовещенского городского суда по настоящему гражданскому делу в силу по день фактического исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2012 года по гражданскому делу N 2-7527/2012 взыскивать с Дубяга Ю.И. в пользу Костюк В.А. денежную сумму в размере 400 рублей за каждый день; с Дубяга Ю.И. в пользу Костюк В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Дубяга Ю.И. просит решение отменить. Оспаривает вывод суда о наличии чинимых им препятствий в пользовании Костюк В.А. спорным жилым помещением. Считает недоказанным факт несения истцом расходов по найму другого жилья.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представители Дубяги Ю.И. - Лаврова И.А., Дубяга И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель Костюк В.А. - Кузнецова О.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года муниципальное казенное учреждение "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" (наймодатель) и Дубяга Юрий Игоревич (наниматель) на основании постановления администрации г. Благовещенска N 3611 от 31 июля 2012 года заключили договор социального найма жилого помещения N 951, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 47,6 кв. м. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Муравьева-Амурского, N, кв. N; совместно с нанимателем вселены Ф.И.О.5 и Костюк В. А..
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2012 года на Дубяга Ю.И. возложена обязанность не чинить Костюк В.А. препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселить Костюк В.А. в указанное жилое помещение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России по Амурской области 7 октября 2013 года на основании исполнительного листа N от 7 июня 2013 года в отношении Дубяга Ю.И. возбуждено исполнительное производство N N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России по Амурской области от 28 октября 2013 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N окончено.
На основании заявления Костюк В.А. от 18 июля 2014 года о неисполнении решения суда в связи с нежеланием проживающих впускать ее в места общего пользования квартиры (ванная комната, кухня), постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФССП России по Амурской области от 22 июля 2014 года постановление об окончании исполнительного производства N от 28 октября 2013 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 23 июля 2014 года, при выезде по адресу: г. Благовещенск, ул. Муравьева-Амурского, N, кв. N, установлено, что Дубяга Ю.И. препятствует в пользовании жилым помещением по данному адресу. Кухня и ванная комната закрыты на ключ, доступа в комнаты нет.
Из объяснений Дубяга Ю.И. от 23 июля 2014 года следует, что препятствия для входа и доступа в жилое помещение им не чинятся. В дневное время он закрывает кухню и ванную комнату, поскольку Костюк В.А. ведет себя не аккуратно, на его замечания о соблюдении чистоты и порядка не реагирует. Двери обязался открыть, препятствий не чинить.
28 июля 2014 года в отношении Дубяга Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 6 декабря 2014 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N N окончено.
На основании заявления Костюк В.А. от 27 марта 2015 года о неисполнении решения суда в связи с препятствиями со стороны Дубяга Ю.И. доступа в квартиру, в места общего пользования квартиры (ванная комната, кухня, туалет), постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области от 31 марта 2015 года постановление об окончании исполнительного производства N от 6 декабря 2014 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 31 марта 2015 года исполнительное производство N от 7 октября 2013 года передано в ОСП N 1 по г. Благовещенску.
5 мая 2015 года УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа N от 7 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении Дубяга И.Ю.
В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 12 сентября 2016 года, при выезде по адресу: г. Благовещенск, ул. Муравьева-Амурского, д. N, кв. N, установлено, что Дубяга Ю.И. не препятствует Костюк В.А. в пользовании жилым помещением по данному адресу. Костюк В.А. имеет ключи от квартиры и спокойно открывает ее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 13 сентября 2016 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство N окончено.
На основании заявления Костюк В.А. от 05 октября 2017 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области от 18 октября 2017 года постановление об окончании исполнительного производства N от 13 сентября 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
В соответствии с договором найма жилого помещения от 27 февраля 2018 года, заключенным между Корсаковым А.А. (наймодатель) и Костюк В.А. (наниматель), наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, N к. N. Срок действия договора с 27.02.2018 года по 27.02.2019 года. Оплата по договору установлена в размере 12000 рублей, которая вносится авансом за месяц вперед.
Согласно расписке от 21.03.2018 года Корсаков А.А. получил от Костюк В.В. в счет оплаты по договору 25000 рублей за март и апрель 2018 года.
Костюк В.А., ссылаясь на то, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2012 года не исполнено, обратилась в суд с иском о взыскании с Дубяга Ю.И. убытков, причиненных неисполнением судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования Костюк В.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 октября 2012 года и наличие чинимых им истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2017 года о возобновлении исполнительного производства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу приведенных норм, обязанность по доказыванию обстоятельств не исполнения ответчиком решения суда и возникновения в связи с этим у истца убытков, возлагается на Костюк В.А..
Таких допустимых и относимых доказательств истцом суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Положенное судом в основу решения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области от 18 октября 2017 года, вынесенное на основании заявления взыскателя Костюк В.А., само по себе таковым доказательством являться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов об исполнительном производстве, копия постановления от 18 октября 2017 года о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника Дубяга И.Ю. не направлялась, какие-либо исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.
При этом допрошенные судом в качестве свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 показали, что Дубяга Ю.И. не препятствует проживанию Костюк В.А. в спорной квартире, последняя сама не намерена в нее вселяться, а желает получить за нее денежную компенсацию. Последние четыре года Костюк В.А. проживает по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, N кв. N, а не в жилом помещении, предоставленном ей по договору найма от 27 февраля 2018 года.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и об отсутствии оснований для взыскания в ее пользу с ответчика убытков и денежной суммы за неисполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Костюк В. А. к Дубяга Ю. И. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
