Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 марта 2018 года №33АП-1208/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33АП-1208/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
судей коллегии Гончарук И.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Зейского района, действующего в интересах Кычиковой Н.С. к администрации города Зеи о предоставлении жилого помещения по договору социализированного найма,
по частной жалобе представителя Администрации города Зеи Колмыковой М.Г. на определение Зейского районного суда Амурской области от 24 января 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Зейского районного суда Амурской области от 13 сентября 2017 года, на администрацию города Зеи возложена обязанность предоставить Кычиковой Н.С. в г. Зея Амурской области жилое помещение по договору специализированного найма, отвечающее санитарным и иным установленным требованиям, площадью не ниже установленной в городе Зее нормы предоставления жилой площади (28 квадратных метров).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 ноября 2017 года решение Зейского районного суда Амурской области от 13 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Зея Амурской области без удовлетворения.
09 января 2018 года представитель администрации города Зеи обратился в Зеский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование которого заявитель указал на невозможность исполнения судебного постановления в связи с отсутствием у администрации города соответствующих муниципальных жилых помещений, а также недостаточностью выделяемых денежных средств для обеспечения жилыми помещениями всех нуждающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Просил предоставить отсрочку исполнения решения Зейского районного суда Амурской области от 13 сентября 2017 года до 01 мая 2018 года.
В судебном заседании представитель администрации города Зеи на заявлении настаивал, приведя доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании Кычикова Н.С. указала на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 24 января 2018 года в удовлетворении заявления администрации города Зеи Амурской области, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Зеи Колмыкова Н.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу определения, удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Приводит доводы о том, что администрация города Зеи не имеет финансовой возможности исполнить решение суда за счет собственных средств, поскольку расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с обеспечением жилой площадью детей-сирот, исполняется за счет и в пределах субвенций, предоставленных из областного бюджета на эти цели. Полагает, что администрацией города Зеи предпринимаются достаточные меры, направленные на исполнение решение суда.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 2 статьи 333 которой частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела, решением Зейского районного суда Амурской области от 13 сентября 2017 года, на администрацию города Зеи возложена обязанность предоставить Кычиковой Н.С. в г. Зеи Амурской области жилое помещение по договору специализированного найма, отвечающее санитарным и иным установленным требованиям, площадью не ниже установленной в городе Зее нормы предоставления жилой площади (28 квадратных метров). Указанное судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть исполнено.
Предъявляя на разрешение суда заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация города Зеи ссылается на недостаточность денежных средств, выделяемых из областного бюджета на приобретение жилых помещений для лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также необходимость проведения процедур, направленных на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оформление приобретенного жилого помещения в муниципальную собственность и заключение договора специализированного найма.
Разрешая предъявленное заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения решения суда, пришел к выводу, что приведенные администрацией города Зеи основания для отсрочки исполнения решения суда (отсутствие у ответчика жилых помещений для предоставления истцу, отсутствие достаточного финансирования на период отсрочки) не являются обстоятельствами исключительного характера, с которыми действующее законодательство связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их верными, основанными на верной оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Как указано в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О).
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года администрация города Зеи направила в адрес министра социальной защиты населения Амурской области письмо, в котором просила распределить дополнительные бюджетные ассигнования, предусмотренные на приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно ответу Министерства социальной защиты населения Амурской области от 22 мая 2017 года увеличить объем областных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот возможности нет.
Ответ аналогичного содержания был дан Министерством социальной защиты населения Амурской области 18 апреля 2016 года.
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют исключительные обстоятельства, объективно исключающие исполнение ответчиком решения суда без предоставления требуемой отсрочки, поскольку приведенные представителем администрации города Зеи доводы не могут служить основанием для освобождения администрации от обязанности исполнять вступившее в законную силу решение суда, а право истца на предоставление жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от данных обстоятельств. В такой ситуации, отсрочка исполнения решения суда будет означать продолжение нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного по делу определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Зеи Амурской области Колмыковой М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка