Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33АП-1206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой С.А.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бедник Г.Г. к Беднику М.П. о разделе совместно нажитого имущества, по апелляционной жалобе Бедник Г.Г. на решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения Бедник Г.Г., Бедник М.П. представителя Бедника М.П. - Безрукова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бедник Г.Г. обратилась в суд с иском к Бедник М.П. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 сентября 1992 года она с ответчиком зарегистрировала брак. От брака имеется совершеннолетняя дочь, Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и ответчик проживали и вели совместное хозяйство до 10 сентября 2017 года. В сентябре 2017 года брачные отношения прекращены и семью сохранить невозможно из-за отсутствия неурядиц, создаваемых по вине ответчика. Ответчик с расторжением брака согласен. В период брака совместно приобретено имущество: по договору на долевое участие в строительстве от 26 ноября 1997 года 3-х комнатная квартира N N по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.. рыночной стоимостью 3.600.000 рублей. По договору купли-продажи от 8 ноября 2007 года гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 26,1 кв.м., рыночной стоимостью 80.000 рублей. По договору купли-продажи N N от 22 июня 2016 года земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 29 кв.м., рыночной стоимостью 100.000 рублей. Автомобиль Тойота Филдер стоимостью 300.000 рублей. В связи с тем, что брачный договор не заключался, ответчик отказывается производить раздел совместно нажитого в браке имущества в добровольном порядке, она вынуждена заявить требование о разделе имущества в судебном порядке.
На основании изложенного просила суд расторгнуть брак, заключённый между сторонами, зарегистрированный 26 сентября 1992 года в ЗАГСЕ г. Благовещенск, актовая запись N; произвести раздел имущества, приобретённого в период брака; выделить ей в собственность имущество: 3-х комнатную квартиру N N по адресу: <адрес> общей площадью 66,9 кв.м., стоимостью 3.600.000 рублей; общая стоимость имущества выделяемая ей в результате раздела составляет 3.600.000 рублей; в собственность ответчика выделить следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 26,1 кв.м., стоимостью 80.000 рублей, земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 29 кв.м., стоимостью 100.000 рублей, автомобиль Тойота Филдер, стоимостью 300.000 рублей, всего на общую сумму 480.000 рублей; взыскать с Бедник Г.Г. в пользу Бедник М.П. денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли в размере 1.560.000 рублей.
Уточнив требования просила признать за ней ? доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру N N по адресу: <адрес>, общей площадью 66,9 кв.м.; ? доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 26,1 кв.м.; ? в праве общей собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, общей площадью 29 кв.м.; автомобиль марки COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N оставить ответчику, обязав его выплатить ей денежную компенсацию в размере 113.000 рублей в счёт её доли в совместно нажитом имуществе.
В судебном заседании Бедник Г.Г. поддержала требования и пояснила, что 23 мая 2018 года брак между ними расторгнут, поэтому поддерживает только требования о разделе совместно нажитого имущества.
Представитель Бедника М.П. - Безруков А.И. с иском не согласился.
Решением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2018 года иск Бедник Г.Г. к Беднику М.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворён в части.
Постановлено разделить совместно нажитое имущество Бедник Г.Г. и Бедник М.П., признать равными доли в совместно нажитом имуществе; передать в собственность Бедника М.П. имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, земельный участок под гаражом, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск квартал N., кадастровый номер N; взыскать с Бедника М.П. в пользу Бедник Г.Г. компенсацию в размере 163.000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Разрешён вопрос о государственной пошлине.
На решение суда от Бедник Г.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Оспариваются выводы суда о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> и гараж не являются совместно нажитым имуществом сторон, в связи с чем не подлежат разделу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области, УГИБДД УМВД России по Амурской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции Бедник Г.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы, Бедник М.П. и его представитель - Безруков А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Бедник Г.Г., просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, стороны состояли в зарегистрированном 26 сентября 1992 года браке, который расторгнут 23 мая 2018 года, о чём в своих пояснениях указала Бедник Г.Г.
Обращаясь в суд с иском, Бедник Г.Г. указала, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, земельный участок под гаражом, гараж и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем они подлежат разделу по правилам, предусмотренным семейным законодательством.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, что спорный гараж был приобретён за счет совместных средств, нажитых в период брака, в связи с чем отказал в его разделе. Также, при рассмотрении требований, связанных с разделом автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER и земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что данные объекты были приобретены в период брака сторон, в связи с чем подлежат разделу.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Бедник Г.Г. о том, что гараж, расположенный в квартале N, также является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежит разделу в установленном семейным законодательством порядке, однако судебная коллегия не может согласиться сданными доводами в виду следующего:
согласно п.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что Голубев А.С. "Продавец" и Бедник М.П. "Покупатель" заключили договор купли-продажи гаража от 8 ноября 2007 года, согласно которому "Продавец" продаёт, а "Покупатель" покупает гараж площадью 26,1 кв.м., инвентарный номер N, расположенный на земельном участке площадью 29 кв.м., кадастровый номер N, категория земель - земли населённого пункта. Гараж расположен в N квартале города Благовещенска. Согласно п. 4 договора, указанный гараж продан за 18.059 рублей.
Из договора купли-продажи земельного участка N 434 от 22 июня 2016 года следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска "Продавец" и Бедник М.П. "Покупатель" заключили договор о нижеследующем, "Продавец" обязуется передать в собственность, а "Покупатель" принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым N, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N, для объекта гаражного назначения, площадью 28 кв.м., в границах, указанных в плане земельного участка. На участке имеется гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, инв. N, лит Г, адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск, квартал N. В п. 2.1. договора определена стоимость земельного участка 14. 931 рублей.
Из протокола судебного заседания от 22 ноября 2018 года усматривается, что Бедник Г.Г. указала на приобретение спорного гаража за счёт денежных средств отца Бедник М.П. (л.д.243).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии основании для раздела спорного гаража в качестве совместно нажитого имущества супругов.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленного в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2008 года усматривается, что основанием приобретения права собственности у ответчика являлся договор долевого участия от 26 ноября 1997 года (л.д.12).
Согласно договору о долевом участии в строительстве жилья в квартале г. Благовещенска от 26 ноября 1997 года, СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б., именуемого в дальнейшем "Застройщик" и Бедник М.П., именуемый в дальнейшем "Дольщик", заключили договор о том, что Застройщик выступает заказчиком по строительству для Дольщика квартиры. N жилого дома, строящегося в квартале N г. Благовещенска, а Дольщик берёт на себя обязательство по стопроцентному финансированию 71, 33 кв.м. общей площади (л.д.13).
Согласно договору аренды квартиры от 12 февраля 1998 года, СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б., именуемого в дальнейшем "Арендодатель" и Бедник М.П., именуемый в дальнейшем "Арендатор", Арендодатель предоставляет Арендатору и членам его семьи в количестве 3 человек в пользование сроком на 5 лет квартиру общей площадью 70,64 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17-19).
Согласно акту приёма-передачи, СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б. было передано указанное жилое помещение Беднику М.П. (л.д.20).
Согласно расписки в получении документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 августа 2000 года, от Бедник М.П. были приняты договор на долевое участие от 26 ноября 1997 года, технический паспорт от 8 октября 1999 года (л.д.48).
Согласно заявлению Бедника М.П. в Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 августа 2000 года, ответчик просил зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.48) об).
Согласно заявлению и.о. директора БТЭЦ ОАО "Амурэнерго" Андреенко Ю.А. в Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 октября 1999 года, Андреенко Ю.А. просил зарегистрировать право собственности на спорное имущество за Бедником М.П. (л.д.49 (об.).
Согласно ответу ООО "Дальэнеромонтаж" от 22 августа 2018 года на судебный запрос от 14 августа 2018 года N, ООО "Дальэнеромонтаж" не имеет отношения к договору о долевом участии от 26 ноябоя 19997 года, заключенного между СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б. и Бедником М.П. (л.д.160).
Согласно определению Благовещенского городского суда от 29 октября 2018 года, Бедник Г.Г. были уточнены заявленные исковые требования, в связи с чем назначена подготовка к судебному разбирательству (л.д.209).
Согласно ответу на запрос, полученного от ПАО "ДЭК" от 8 ноября 2018 года, первичных документов, на основании которых заключён договор участия в долевом строительстве от 26 ноября 1997 года между СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б. и Бедником М.П.. а также платёжные документы по указанному договору отсутствуют. Какой либо информации о том, каким образом производился расчёт между сторонами указанного договора, ПАО "ДЭК" не располагает (л.д.219).
Согласно информации, предоставленной АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Амурская генерация" от 15 ноября 2018 года, с Бедник Г.Г. производились удержания в период с января по июнь 1998года в сумме 5.095 рублей на долевое строительство (л.д.222).
Согласно договору о долевом участии в строительстве жилья в N квартале г. Благовещенска от 26 ноября 1997 года, СП АО "Амурэнерго" Благовещенская ТЭЦ в лице директора Пьянкова В.Б., именуемого в дальнейшем "Застройщик" и Бедник Г.М., именуемая в дальнейшем "Дольщик", заключили договор о том, что Застройщик выступает заказчиком по строительству для Дольщика квартиры NN жилого дома, строящегося в квартале N г. Благовещенска, а Дольщик берёт на себя обязательство по стопроцентному финансированию 71, 33 кв.м. общей площади. Стоимость квартиры составила 178.325 рублей (л.д.228-230).
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака сторон, Бедник Г.М. была вложена часть денежных средств в сумме 5.095 рублей на долевое строительство (л.д.222)., относительно общей стоимости в 178325 рублей. Других доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях исключения указанного объекта недвижимости из общей совместной собственности супругов в материалы дела не представлено, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес> полежит признанию в качестве совместно нажитого имущества супругов и разделу с выделом каждой из сторон по ? доли в праве собственности на него. При этом, из материалов дела также не усматривается, что Бедник Г.М. заявляла требования о защите прав собственности на спорное имущество либо возврате денежных средств.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бедник Галины Геннадьевны к Беднику Максиму Павловичу о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. отменить.
Принять в этой части новое решение:
Признать за Бедник Галиной Геннадьевной, Бедником Максимом Павловичем по ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В остальной части решение Благовещенского городского суда от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бедник Галины Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
