Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1202/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33АП-1202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Воробьёвой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре: Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Божкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Божкова С.М. на определение Благовещенского городского суда от 17 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Селетем Банк" обратилось в Благовещенский городской суд с иском к Божкову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав местом регистрации и фактического проживания ответчика адрес: <адрес>.
Определением Благовещенского городского суда от 7 мая 2018 года данное исковое заявление принято к производству суда.
17 декабря 2018 года от Божкова С.М. поступило заявление о передаче дела по подсудности, в обоснование которого указано, что его местонахождение в настоящее время: <адрес>, так как в августе 2018 года по семейным обстоятельствам он сменил место жительства. В этой связи просит передать дело на рассмотрение в Тамбовский районный суд Амурской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года постановлено: в удовлетворении ходатайства Божкова С.М. о передаче гражданского дела по иску ООО "Сетелем Банк" к Божкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности, - отказать.
В частной жалобе Божков С.М. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, не выяснив имеющие значения для разрешения указанного вопроса обстоятельства. Обращает внимание, что переехал на место жительство в с. Толстовка Тамбовского района на постоянное место жительство в августа 2018 года. С настоящим ходатайством обратился по причине желания личного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.
Из искового заявления следует, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>.
Изложенное подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области от 27.05.2018 года (т.1 л.д. 116) и телефонограммой, переданной специалистом отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области от 17.12.2018 года (т. 3 л.д. 100)
Исковое заявление принято к производству суда с соблюдением правил подсудности 07 мая 2018 года.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Тамбовский районный суд для рассмотрения, суд исходил из того, что данное дело было принято судом с соблюдением правил подсудности и, в силу вышеприведенной нормы, подлежит рассмотрению в Благовещенском городском суде.
При этом, разрешая доводы заявления о наличии у ответчика в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и фактическое проживание ответчика по указанному адресу в настоящее время, суд указал, что указанные выше обстоятельства юридического значения при решении вопроса о подсудности дела не имеют. Также обратил внимание, что в поданных в ходе судебного разбирательства заявлениях до августа 2018 года ответчиком в качестве адреса места жительства указан - <адрес>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводам, что настоящее гражданское дело было принято к производству судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о нарушении правил подсудности. Определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу Божкова С.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
