Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33АП-1196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Марии Александровны к Зорину Олегу Владимировичу об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка
по апелляционной жалобе Зорина О.В. и его представителя адвоката Кулакова С.Р. на решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения Зорина О.В. и его представителя адвоката Кулакова С.Р. действующего на основании ордера N 17 от 13.02.2020 года, Романовой М.А. и ее представителя Фроловой В.П., действующей на основании доверенности от 07.08.2019 года, судебная коллегия
установила:
Романова М.А. обратилась в суд с иском к Зорину О.В. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Благовещенского городского суда от 05.10.2016 года с Зорина О.В. взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.17, <дата> года рождения, в размере ? части заработка.
Между тем, ответчик уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери, в связи с чем по состоянию на 11.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 138471,42 рублей, которую ответчик не имеет возможности оплатить, так как не трудоустроен.
На основании изложенного, просила суд изменить размер алиментов, взыскиваемых с Зорина О.В. на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.18 на основании решения Благовещенского городского суда от 05.10.2016 года, взыскав с ответчика в её пользу алименты на содержание Ф.И.О.19 в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного в Амурской области для детей, до совершеннолетия ребёнка с учетом индексации.
В суде первой инстанции Зорин О.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что алименты на содержание ребенка он уплачивал постоянно по мере возможности, от уплаты алиментов не отказывается. В настоящее время он имеет постоянную работу, официально трудоустроен, его заработная плата составляет около 11000 рублей.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года иск Романовой М.А. удовлетворен. Судом постановлено: изменить размер алиментов, взыскиваемых с Зорина О.В. на содержание ребенка Ф.И.О.20 на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2016 года; взыскать с Зорина О.В. в пользу Романовой М.А. с 09 января 2020 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.21 ежемесячно в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в Амурской области - 12 775 рублей и до совершеннолетия ребенка; установить индексацию алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума для детей, установленного в Амурской области, по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.
В апелляционной жалобе Зорин О.В. и его представитель адвокат Кулаков С.Р. выражают несогласие с решением суда в части размера взысканных алиментов. Указывают на затруднительное материальное положение ответчика, не позволяющее ему оплачивать алименты в установленном судом размере одного прожиточного минимума для детей в Амурской области, что и привело к образованию задолженности по оплате алиментов. Просят учесть положения законодательства, устанавливающие равные обязанности родителей по содержанию своих детей, и изменить размер взысканных алиментов до менее ? величины прожиточного минимума, установленного для детей в Амурской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Зорин О.В. и его представитель адвокат Кулаков С.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснив, что в настоящее время ответчик не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, его доход не позволяет уплачивать алименты в присужденном судом размере.
Романова М.А. и ее представитель Фролова В.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что, состоя в браке, истец и ответчик приняли решение стать приемной семьей, в 2007 году приняли на воспитание четырех детей-сирот, которые после ухода ответчика из семьи и до настоящего времени проживают с приемной матерью Романовой М.А., в связи с чем она не имеет возможности трудиться. Доход семьи истца состоит из ежемесячного вознаграждения как приемного родителя в сумме 20000 рублей и по 7100 рублей на содержание каждого приемного ребенка, а также алиментов на содержание общего с ответчиком ребенка Ф.И.О.22.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается свидетельством о рождении I-ОТ <номер> от 02.08.2018 года, истец и ответчик являются родителями Ф.И.О.23, <дата> года рождения (л.д. 6).
Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОТ <номер> от 27.03.2012 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку N 3 от 13.02.2012 года (л.д. 14).
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 октября 2016 года с Зорина О.В. в пользу Зориной М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Ф.И.О.24, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.07.2016 года и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 7-8).
Как следует из постановления администрации г. Благовещенска от 31.07.2018 года N 2335 о разрешении изменить фамилию несовершеннолетней Ф.И.О.25 на фамилию матери Романовой, решением Магдагачинского районного суда от 15.02.2018 года Зорин О.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.26 (л.д. 12)
Из информации ОСП по Магдагачинскому району от 14 ноября 2019 года следует, что 30 декабря 2016 года в отношении должника Зорина О.В. возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с него алиментов. Установлено, что должник не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, по данным налоговой службы индивидуальным предпринимателем не является. Согласно объяснений Зорина О.В., его доходом являются временные заработки (л.д.10-11).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району от 31 января 2020 года, общая задолженность по алиментным обязательствам должника Зорина О.В. по состоянию на 31 января 2020 года составляет 185437,37 рублей (л.д. 32).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Романовой М.А., суд руководствовался положениями ст.ст. 80, 81, 83, 119 СК РФ и исходил из того, что поскольку ответчик имеет непостоянный, меняющийся заработок, взыскание с него алиментов в размере величины прожиточного минимума на ребёнка, установленного в Амурской области, обеспечит предоставление несовершеннолетней Ф.И.О.27 достойное материальное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании пункта 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 этого Кодекса) и в твердой денежной сумме.
В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Установив, что доходом ответчика являются нерегулярные временные заработки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к доходам ответчика существенно нарушает интересы ребенка, в связи с чем обосновано изменил размер алиментов на твердую денежную сумму.
Размер алиментов определен судом исходя из величины прожиточного минимума за III квартал 2019 года по Амурской области на душу населения для детей в сумме 12775 рублей, установленной Постановлением Губернатора Амурской области от 26.12.2019 года N 415 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за III квартал 2019 года".
Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы, направленные на его оспаривание, несостоятельными.
Предусмотренная ст. 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.
Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может.
Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, не оспаривалось ответчиком, Романова М.А., является приемным родителем для нескольких детей-сирот, в связи с чем не может осуществлять трудовую деятельность и лишена возможности получать иной доход, кроме предусмотренного законодательством за исполнение данной обязанности.
При этом ответчик является физически здоровым трудоспособным человеком, а потому в состоянии устроиться на более высокооплачиваемую работу для предоставления минимально необходимого материального содержания своему ребенку.
Доказательств невозможности такого трудоустройства ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зорина О.В. и его представителя Кулакова С.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
