Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-1187/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N 33АП-1187/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре: Кнут И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гостроус Виктории Валерьевны, Гостроус Вячеслава Витальевича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2017 года на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району (далее - Благовещенское УСЗН) возложена обязанность осуществить выплату Гостроус Виктории Валерьевне компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору N от 04 июня 2013 года за период с июля 2013 года по декабрь 2015 года в сумме 567841,27 рублей, за счёт средств областного бюджета.
Начальник Благовещенского УСЗН Жукова С.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 31 марта 2018 года, сославшись на дефицит областного бюджета, а также на недоведение дополнительного финансирования на реализацию мероприятий по оказанию гражданам государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилья на территории Амурской области. Указала также, что учреждение не вправе привлекать на данные цели иные средства, поскольку такие действия могут повлечь нецелевое использование бюджетных средств.
Участвующие в деле лица в суд не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2017 года Благовещенскому УСЗН предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2017 года на срок до 31 марта 2018 года.
В частной жалобе Гостроус Виктория В. и Гостроус Вячеслав В. просят отменить данное определение, в удовлетворении заявления Благовещенского УСЗН отказать. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда, должником не представлено. Оснований считать исключительными обстоятельства, приведенные Благовещенским УСЗН в заявлении, у суда первой инстанции не имелось. Полагает, что отложение исполнения решения суда противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателя, в интересах которого принималось это решение, а отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки исполнения решения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных норм в их совокупности, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела.
В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае свидетельств уклонения Благовещенского УСЗН от исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2017 года по материалам дела не усматривается.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия в настоящее время дополнительных средств для покрытия задолженности Благовещенского УСЗН по выплатам гражданам компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, дефицит областного бюджета на 2017 год, а также учёл невозможность осуществления выплат присужденных в пользу граждан сумм компенсаций за пределами выделенных из областного бюджета средств.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая, что указанные обстоятельства существенно затрудняют исполнение судебного решения и, следовательно, подпадают под критерии, закрепленные в статье 434 ГПК РФ.
Приведенные Благовещенским УСЗН обстоятельства хоть и отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, но на непродолжительный срок, что не противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, в связи с чем, не нарушает баланс интересов и прав взыскателя и должника, а потому само по себе не может быть основанием для отмены определения.
Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают указанных выводов суда, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гостроус В.В., Гостроус В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
