Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2019 года №33АП-1168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33АП-1168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Марины Викторовны к администрации г. Зеи о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма по частной жалобе представителя ответчика администрации г. Зея Амурской области на определение Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., судебная коллегия
установила:
Решением Зейского районного суда Амурской области от 12 июля 2018 года на администрацию г. Зея возложена обязанность предоставить Кошкиной М.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, не менее 28 кв.м. общей площади, на территории г. Зея Амурской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2018 года решение Зейского районного суда Амурской области от 12 июля 2018 года оставлено без изменения.
Представитель администрации г. Зея обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, указывая, что в настоящее время данное решение не может быть исполнено в связи с недостаточным финансированием. Жилые помещения будут приобретаться указанным лицам и предоставляться в порядке вынесенных судебных решений по мере поступления соответствующих субвенций.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель администрации г. Зея не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении заявления администрации г. Зея о предоставлении отсрочки исполнения решения Зейского районного суда от 12 июля 2018 года по гражданскому делу иску Кошкиной М.В. к администрации г. Зея о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, отказано.
В частной жалобе представитель ответчика администрации г. Зея Амурской области ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на недостаточность денежных средств на приобретение жилых помещений для категорий граждан из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что препятствует исполнению решения суда в настоящее время, о чем суду были представлены подтверждающие указанные обстоятельства документы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что судебное решение по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено, лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Кошкина М.В. жилым помещением не обеспечена.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм отсрочка исполнения решения суда применима лишь в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами. При этом необходимо соблюдение баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Вместе с тем, такие обстоятельства по делу не установлены. Приведенные администрацией г. Зея Амурской области доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, таковыми не являются.
Указанные доводы при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что по окончанию срока предоставленной отсрочки наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Суду первой инстанции таких доказательств должник не представил, а также не представил и в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявления о недостаточности финансирования для приобретения жилых помещений, не являются обстоятельствами исключительного характера, которые позволяет не исполнять судебное постановление, они приводились должником при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.
Приводя все вышеуказанные доводы, заявитель не доказал, что по истечении срока отсрочки отпадут причины, которые названы в качестве основания для отсрочки, и решение суда будет исполнено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам, с которыми согласна судебная коллегия об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Принимая во внимание период неисполнения должником решения суда, а также то обстоятельство, что исполнение решения затрагивает жилищные права гражданина, относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление отсрочки не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к явному нарушению баланса прав заинтересованных лиц
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зейского районного суда Амурской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Зея Амурской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, принятое по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка