Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 апреля 2020 года №33АП-1161/2020

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33АП-1161/2020
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33АП-1161/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахундовой Галины Петровны к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад N 3 "Радуга" города Тынды Амурской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе заведующего МДОБУ "Детский сад N 3 "Радуга" - Сафиуллиной Ф.Г. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 23 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
установила:
Ахундова Г.П. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад N 3 "Радуга" города Тынды Амурской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. На основании приказа работодателя от 06.05.2019 года ей был предоставлен отпуск с 07.06.2019 года по 30.09.2019 года за период работы с 01.10.2017 года по 30.09.2019 года. В период отпуска она выезжала для отдыха в г. Минск, в связи с чем понесла расходы на проезд железнодорожным и воздушным транспортом, которые должны быть ей компенсированы работодателем, как лицу, работающему в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
Между тем, в выплате данной компенсации ей было отказано.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 79465 рублей.
В суде первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивали.
Представители ответчика МДОБУ "Детский сад N 3 "Радуга", третьего лица МБУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды" возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с нормативным правовым актом органа местного самоуправления г. Тынды право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно наступило только с 01 октября 2019 года.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 23 октября 2019 года исковые требования Ахундовой Г.П. удовлетворены.
В апелляционной жалобе заведующий МДОБУ "Детский сад N 3 "Радуга" - Сафиуллина Ф.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как не соответствующее нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ахундова Г.П. просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Ахундова Г.П. состоит в трудовых отношениях МДОБУ "Детский сад N 3 "Радуга" города Тынды Амурской области в должности воспитателя.
Приказом N 115-ок от 06.05.2019 года Ахундовой Г.П. с 07 июня по 30 августа 2019 года предоставлен очередной отпуск за период работы с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2019 года (л.д. 19).
По возвращении из отпуска Ахундова Г.П. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на сумму 79465 рублей, в чем ей было отказано в связи с тем, что в соответствии с пунктом 12 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 07.07.2015 года N 2961 (далее - Положение), право на получение указанной компенсации у истца наступает только с 01.10.2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ахундовой Г.П., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 313, 325 ТК РФ, положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом суд исходил из того, что пункт 12 Положения при рассмотрении данного гражданского дела применению не подлежит, как нарушающий требования трудового законодательства и ухудшающий правовое положение истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Как следует из содержания части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что в данном случае полномочия на определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, переданы органам местного самоуправления.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, МДОБУ "Детский сад N 3 Радуга" является учреждением, финансируемым из местного бюджета.
Постановлением администрации города Тынды от 07.07.2015 года N 2961 утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих (замещающих муниципальные должности) в органах местного самоуправления города Тынды и муниципальных учреждениях города Тынды.
Согласно п. 12 указанного Положения право на компенсацию расходов возникает за первый и второй годы работы одновременно с правом на получение лицом ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, но не ранее 12 месяцев непрерывной работы в данной организации (в дальнейшем у лица возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с четвертого года работы, за пятый и шестой годы - начиная с шестого года работы и т.д.).
Поскольку действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение органом местного самоуправления размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, то вывод суда относительно того, что пункт 12 указанного Положения противоречит Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам, являются неверным.
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа работодателя от 20.07.2017 года N 237-ок истцу компенсированы расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 01.10.2016 года по 30.09.2018 года.
С учетом данного обстоятельства и пункта 12 Положения, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно у истца возникло только с 01.10.2019 года.
При таких обстоятельствах оснований для получения соответствующей компенсации указанных расходов, понесённых истцом с 07.06.2019 года по 30.09.2019 года, не имеется.
С учётом изложенного, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 23 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ахундовой Галины Петровны к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад N 3 "Радуга" города Тынды Амурской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать