Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 марта 2018 года №33АП-1132/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33АП-1132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Резниченко П.А. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 12 января 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комешенец Н.В. обратилась в суд с иском к Резниченко П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истица ссылалась на вину Резниченко П.А. в совершении ДТП, установленную приговором Тындинского районного суда от 09 августа 2016 года, в соответствии с которым Резниченко П.А. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ.
В ходе производства по делу установлено, что приговор Тындинского районного суда от 09 августа 2016 года отменен, уголовное дело в отношении Резниченко П.А. направлено на новое рассмотрение в Тындинский районный суд.
Определением Тындинского районного суда от 12 января 2018 года производство по делу по иску Комешенец Н.В. к Резниченко П.А. приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу в отношении Резниченко П.А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В частной жалобе Резниченко П.А. ставит вопрос об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, разрешении вопроса по существу. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу. При этом, указывает на пропуск истицей срока на обращение в суд, который составляет 3 года и подлежит исчислению с 11 августа 2011 года (даты совершения ДТП). Возбуждение и расследование уголовного дела не препятствовало защите имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд в установленные законом сроки.
В письменных возражениях представитель истицы Комещенец Н.В.- адвокат Набок Е.Г. указывает на несогласие с доводами частной жалобы, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу в отношении Резниченко П.А., суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения уголовного дела в части установления вины Резниченко П.А, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют существенное значения для правильного разрешения настоящего спора.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, доводы частной жалобы направленные на их оспаривание не состоятельны.
Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.
Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела. Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу, поскольку существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Исходя из существа заявленных требований по настоящему делу, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о наличии вины Резниченко П.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела разрешается вопрос о вине подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и установленные по уголовному делу факты и обстоятельства имеют непосредственное отношение и юридическое значение для разрешения настоящего спора, суд правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу.
Ссылки заявителя частной жалобы на пропуск истицей срока на обращение в суд, который составляет 3 года и подлежит исчислению с 11 августа 2011 года (даты совершения ДТП), возбуждение и расследование уголовного дела не препятствовало защите имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд в установленные законом сроки, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства на стадии приостановления производства по делу правового значения не имеют, могут быть приведены при разрешении спора по существу.
По доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены верно.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тындинского районного суда Амурской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Резниченко П.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка