Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-1081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33АП-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии, по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) - Сальниковой М.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителей ответчика УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Прокопенко М.В., Веденчук Н.В., истца Савина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что работал в передвижной механизированной колонне N652 (ПМК-652) объединения "Главдальсельстрой", Специализированной передвижной механизированной колонне N 1 (СПМК-1) объединения "Амурагропромстрой" с 11 июня 1984 года по 17 июля 1989 года в должности мастера строительных и монтажных работ. 25 мая 2017 года при обращении в пенсионный орган с целью реализации права на досрочное назначение пенсии, было установлено, что документы на хранение в архив организацией, в которой работал Савин А.А., не сданы. Предоставленная организацией справка, уточняющая льготный характер работы, УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) не принята, в установлении досрочной пенсии по старости отказано ввиду недостаточности специального стажа. Уточнив исковые требования Савин А.А. просил признать его период работы с 11 июня 1984 года по 10 января 1988 года, с 12 апреля 1988 года по 17 июля 1989 года специальным трудовым стажем, отменить решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области от 25 мая 2017 года и от 19 июля 2018 года N162468/17; признать его стаж работы в Возжаевском Сельском Строительном Комбинате в должности прораба с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года специальным трудовым стажем.
В судебном заседании Савин А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в решениях Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области от 25 мая 2017 года и от 19 июля 2018 года N162468/17. С заключением эксперта не согласна в части установления полной занятости истца в период с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 года исковые требования Савина А.А. удовлетворены, признаны необоснованными решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области от 25 мая 2017 года и от 19 июля 2018 года N162468/17 в части не включения в трудовой стаж истца для назначения ему страховой пенсии по старости периодов его работы: с 11 июня 1984 года по 10 января 1988 года, с 12 апреля 1988 года по 17 июля 1989 года, с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области возложена обязанность включить указанные периоды работы Савина А.А. в его трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) - Сальникова М.В. не соглашается с решением суда в части включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года, ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на материалы дела, а именно архивную справку N05-04/С-21 от 19 сентября 2018 года, опровергает вывод суда о наличии полной занятости Савина А.А. в указанный период работы.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решениями Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области от 25 мая 2017 года и от 19 июля 2018 года N162468/17 Савину А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не включен период его работы с 11 июня 1984 года по 17 июля 1989 года в качестве мастера в передвижной механизированной колонне N652 (ПМК-652) объединения "Главдальсельстрой" (с 26 марта 1986 года - СПМК-1 объединения "Амурагропромстрой") и с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года в качестве прораба в ХРУ Возжаевского сельского строительного комбината объединения "Амурагропромстрой" в связи с отсутствием доказательств занятости истца на работах, утвержденных Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, занятостью истца на работах на условиях совмещения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридические значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для отказа во включении в специальный стаж Савина А.А. спорных периодов работы у пенсионного органа не имелось.
Проверяя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о не согласии с включением в специальный стаж периода работы с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года в должности прораба и по совмещению с доплатой 30 процентов в должности начальника строительного цеха, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, а также с применением Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.
Согласно копи трудовой книжки Савина А.А., выданной 13 июня 1983 года, истец был принят на работу 13 июня 1983 года в Передвижную механизированную колонну N 652 "Главдальсельстрой" с. Возжаевка Амурской области на должность инженера группы ПОР, с 11 июня 1984 года переведен мастером и работал в данной должности по 17 июля 1989 года. 26 марта 1986 года в связи с реорганизацией ПМК-652 переименовано в ПМК-1. 18 июля 1989 года назначен на должность прораба. Кроме того, согласно трудовой книжки, истец с 13 апреля 1992 года принят в Возжаевский Сельский Строительный Комбинат объединения "Амурагропромстрой" мастером в цех ЖБИ, 17 мая 1993 года переведен прорабом и работал в данной должности до 13 ноября 1996 года.
С 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года Савин А.А. по приказу работодателя совмещал работу в должности прораба на полную ставку с работой по должности начальника стройцеха с доплатой 30 процентов.
В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Судом в Управление занятости населения Амурской области была назначена экспертиза условий труда, из заключения которой от 06 декабря 2018 года следует, что условия труда Савина А.А., работавшего в период с 11 июня 1984 года по 10 января 1988 года, и с 12 апреля 1988 года по 17 июля 1989 года мастером участка N1 в специализированной ПМК N652 Возжаевского сельского строительного комбината управления "Амурсельстрой", соответствует условиям труда мастера строительных и монтажных работ полный рабочий день занятого на строительстве и капитальном ремонте зданий и сооружений; условия труда Савина А.А., работавшего с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года прорабом в ХРУ Возжаевского сельского строительного комбината АО "Амурагропромстрой", соответствуют условиям труда производителя работ, занятого на полный рабочий день на строительстве здания.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, являющихся обоснованными и достоверными. Доказательств, опровергающих выводы государственной экспертизы условий труда, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж работы в связи с совмещением должностей и отсутствием доказательств полной занятости по должности производителя работ, не могут быть приняты судебной коллегий в связи со следующим.
Действительно пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.
Однако пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8" устанавливалось, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
С 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года Савин А.А. работал прорабом в ХРУ Возжаевского сельского строительного комбината АО "Амурагропромстрой", что соответствует перечню работ, профессий и должностей, предусмотренных в Списке N 2 (п. б - инженерно-технические работники). Из заключения также следует, что в общей сложности в период с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года Савин А.А. отработал 97,5% рабочего времени, предусмотренного производственным календарем; в большинстве месяцев в указанный период Савину А.А. производилась доплата в размере 30% за совмещение обязанностей начальника стройцеха.
Из анализа приведенных норм с установленными судом фактическими обстоятельствами работы истца на должности прораба в спорный период и увеличением ее объема в связи с совмещением должностей следует, что за Савиным А.А. сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого ему производилась доплата за выполнение работ по совмещаемым должностям.
При этом судебная коллегия полагает, что сам по себе факт установленной истцу доплаты за совмещение должностей не свидетельствует о недоказанности истцом занятости по должности прораба в течение полного рабочего дня, как следует из ст. 87 КЗОТ РСФСР, размер доплаты определялся соглашением сторон трудового договора, при этом выполнение трудовой функции производится без освобождения от основной работы.
Следовательно, период работы истца с 17 мая 1993 года по 26 декабря 1993 года подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии.
Поскольку спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке, заключением по экспертизе условий труда от 06 декабря 2018 года, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в специальный стаж Савина А.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Сальниковой М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
