Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 апреля 2019 года №33АП-1080/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 33АП-1080/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Грибовой Н.А.
судей Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладштейна Сергея Павловича к Администрации г. Белогорск о признании права собственности на самовольную постройку, по частной жалобе представителя истца Гладштейна Сергея Павловича- Потютенко О.П. на определение Белогорского городского суда от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Гладштейна С.П.- Потютенко О.П., судебная коллегия
установила:
Гладштейн С.П. обратился в суд с иском к администрации г. Белогорска о признании за ним права собственности на объект недвижимости - магазин, расположенного по адресу: <адрес> указав, что на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности, находится здание - магазин. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель истца Гладштейна С.П.- Потютенко О.П., выражая несогласие с постановленным определением, просит его отменить, ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о подведомственности спора арбитражному суду.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Гладштейна С.П.- Потютенко О.П. настаивала на отмене определения суда по доводам частной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции учел требования 27,28 АПК РФ, исходил из целей использования самовольной постройки магазина - предпринимательской деятельности, суд, учитывая статус истца - индивидуальный предприниматель и ответчика - юридическое лицо, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку имеет место спор, связанный с экономической деятельностью.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как видно из материалов дела Гладштейн С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N который имеет разрешенное использование: под склад с прилегающей территорией.
В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Таким образом, по своему целевому назначению спорный земельный участок не предполагает возможность осуществления иной деятельности, кроме как его производственного использования.
Из оснований иска видно, что на данном земельном участке истцом самовольно возведено строение- магазин, который, как видно из материалов дела, используется по назначению.
Доводы жалобы о наличии у истца и иного лица заключенного предварительного договора купли-продажи и использование спорного объекта в целях предпринимательской деятельности третьим лицом, при наличии вышеприведенных обстоятельств на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмены оспариваемого судебного акта не влекут.
Ссылки представителя истца на новые доказательства во внимание судебной коллегией не приняты, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия и исследования новых доказательств по делу.
Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Белогорского городского суда от 10 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Гладштейна Сергея Павловича- Потютенко О.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка