Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33АП-1074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33АП-1074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова М.В. к ОМВД России по Ивановскому району Амурской области о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени и морального вреда, по апелляционной жалобе Шаталова М.В. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения истца Шаталова М.В., представителя ответчика ОМВД России по Ивановскому району Амурской области Шаповаловой Т.В., представителя третьего лица УМВД России по Амурской области Зайцева О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаталов М.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности следователя следственного отделения ОМВД России по Ивановскому району Амурской области с 01 ноября 2004 года. На основании приказа МВД РФ N495дсп от 29 апреля 2015 года "Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел" в его служебные обязанности помимо служебного времени входили суточные дежурства в составе дежурной следственно-оперативной группы (СОГ), которые осуществлялись в соответствии с графиком, утверждаемым начальником органа внутренних дел. Указывает, что в нарушение приказа N200дсп от 12 апреля 2013 года "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", устанавливающего предоставление членам СОГ по окончании суточного дежурства отдых 48 часов или 72 часа, членам СОГ в ОМВД России по Ивановскому району Амурской области отдых не предоставлялся. Ссылаясь на положения Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие нормальную продолжительность служебного времени, полагает, что время дежурств в составе СОГ, включающее в себя помимо служебного времени время нахождения на дежурстве в ночное время, в выходные и праздничные дни, превышает установленную законодательством РФ нормальную продолжительность рабочего времени и согласно указанному федеральному закону подлежит компенсации. В нарушение Приказа МВД России от 14 декабря 2016 года N842 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" руководством ОМВД России по Ивановскому району Амурской области дополнительные дни отпуска за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни Шаталову М.В. не предоставлялись. На основании приказа СУ УМВД России по Амурской области N303л/с от 6 марта 2018 года истцу предоставлен отпуск по 2 августа 2018 года с последующим увольнением из органов внутренних дел, что делает невозможным предоставление Шаталову М.В. компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности, в связи с чем, 12 марта 2018 года Шаталовым М.В. на имя руководителя ОМВД России по Ивановскому району Амурской области направлен рапорт о выплате денежной компенсации за суточные дежурства в составе СОГ с предоставлением копий графиков дежурств. Ответом врио начальника ОМВД России по Ивановскому району Амурской области подполковника полиции Водопьянова Е.А. от 7 мая 2018 года в предоставлении денежной компенсации отказано в связи с не предоставлением табелей учета служебного времени, доказывающих наличие оснований для предоставления компенсации. Из смысла ответа ОМВД России по Ивановскому району Амурской области истец полагает, что табели учета служебного времени в ОМВД России по Ивановскому району Амурской области не велись, в связи с чем, не могут быть использованы для учета служебного времени. На основании предоставленного расчета общая сумма указанной компенсации составляет 1 354 607,28 рублей.
Уточнив исковые требования, Шаталов М.В. просил суд признать право на компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с марта 2015 года по март 2018 года; взыскать с ОМВД России по Ивановскому району Амурской области денежную компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с марта 2015 года по март 2018 года в сумме 1 354 607,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика ОМВД России по Ивановскому району Амурской области - Шаповалова Т.В. с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование указала, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования служебного спора - упущен срок обращения в суд более 1 года, поскольку в 2015, 2016 и 2017 годах Шаталов М.В. с рапортом о предоставлении денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени, а также за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не обращался. Представленные истцом копии графиков дежурств в составе СОГ за период с марта 2015 года по март 2018 года не являются допустимыми доказательствами, поскольку не утверждены в установленном порядке руководителем отдела. В письменных пояснениях указала, что, так как обращение о предоставлении компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни носит заявительный характер, а иных оснований выплаты указанной компенсации, кроме рапорта сотрудника, табеля учета служебного времени и приказа руководителя законом не предусмотрено, то указанное неиспользованное право в отчетном году на следующий отчетный год не переносится, а утрачивается.
В возражениях на исковое заявление представители третьего лица УМВД России по Амурской области - Зайцев О.А., Вивдич Н.В. указали, что за работу в ночное время и в нерабочие праздничные дни Шаталову М.В. после дежурства в составе СОГ ОМВД предоставлялся выходной день, из чего следует, что основания для предоставления ему дополнительных дней отдыха или денежной компенсации отсутствуют.
В судебных заседаниях Шаталов М.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика, представители третьего лица придерживались позиций, отраженных в отзывах на иск.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Шаталова М.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шаталов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения приказа МВД России от 19 октября 2012 года N961, ч. 4 ст. 72 Федерального закона N342-ФЗ приводит доводы о том, что судом неверно определены сроки разрешения служебного спора, указывает, что данные нормативные акты обязывают работодателя вести учет служебного времени. Полагает, что судом не рассмотрены исковые требования о признании за истцом права на компенсацию за сверхурочную работу за указанный в исковом заявлении период.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по Ивановскому району Амурской области - Шаповалова Т.В. считает, что решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 декабря 2018 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не находит. Полагает, что судом в полном объеме исследованы все обстоятельства и доказательства по делу.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал, представители ответчика и третьего лица полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Шаталов М.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01 ноября 2004 года по 02 августа 2018 года в должности следователя, имеет специальное звание капитана юстиции, служебные отношения прекращены по выслуге лет, дающей право на получение пенсии - п. 4 части 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из приказа об увольнении истца от 6 марта 2018 года N 303л/с, с 13 марта 2018 года Шаталову М.В. перед увольнением были предоставлены основной и дополнительные отпуска, соответственно с 13 марта 2018 года истец обязанности службы не осуществлял.
Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенному между сторонами, Шаталову М.В. установлен ненормированный служебный день с предоставлением дополнительного отпуска продолжительностью 7 календарных дней.
Полагая, что в период прохождения службы перерабатывал сверх установленного служебного времени осуществляя дежурства в составе следственной оперативной группы на основании графиков дежурств, обратился в суд с требованиями к органу внутренних дел, в кортом проходил службу, о взыскании оплаты за сверхурочные, работу в праздничные дни и ночное время.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, верно руководствуясь нормами специального законодательства, регулирующего прохождение службы сотрудниками органа внутренних дел, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца исходя из его статуса, наличия дополнительных гарантий осуществления службы в условиях ненормированного рабочего дня, недоказанности истцом работы сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время и в праздничные дни, пропуска истцом срока обращения в суд, заявление о котором сделал представитель ответчика.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными. Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава, а также для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утвержденным перечнем, что указывается в их контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 статьи 53 вышеназванного Закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу пункта 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 (далее Порядок), действовавшему в спорный период, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).
Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядка обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.
В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием, количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, что в силу ст. 99 ТК РФ составляет 120 часов в год.
Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило гарантии для сотрудника органа внутренних дел - предоставление дополнительного отпуска за ненормированный режим службы, предоставление дополнительных дней отдыха, выплата денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха по рапорту сотрудника, ограниченной законодателем размером не более 120 часов в год (за 15 дней).
При этом судебная коллегия учитывает, что отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотруднику органа внутренних дел независимо от работы сверх установленной продолжительности времени.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в случае привлечения сотрудника органа внутренних дел к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, законодатель предусматривает в первую очередь предоставление такому сотруднику дополнительных дней отдыха, вопрос о предоставлении которых должен решаться при ненормированном режиме службы как сотрудником органа внутренних дел, так и начальником данного органа.
Как следует из п. 15, 16 Порядка, именно сотрудник органа внутренних дел, полагающий о переработке служебного времени обращается к начальнику органа внутренних дел с рапортом о предоставлении времени отдыха или дополнительных дней отдыха после такой переработки, решение руководителя доводится до сведения такого сотрудника и передается ответственному за ведение табелей учета служебного времени, ведение табелей при этом осуществляется ежемесячно.
Таким образом, определяя право сотрудника органа внутренних дел на получение оплаты за работу сверхурочно, праздничные дни и ночное время, законодатель указывает на активную позицию сотрудника, предоставляя ему право обращения с рапортом в орган внутренних дел по месту прохождения службы об осуществлении службы за пределами служебного времени, в ночное время и праздничные дни.
Между тем, как установлено судом, с такими рапортами с указанием даты, времени, обстоятельств службы в условиях, отклоняющихся от нормальных, для внесения данных в составляемый уполномоченным лицом табель учета служебного времени истец в спорный период не обращался, соответственно оснований полагать о переработке при несении службы у суда первой инстанции не имелось.
Материалами дела, подтверждается, что ответственное за ведение табелей лицо, было назначено в ОМВД России по Ивановскому району 15 ноября 2017 года.
Однако непредставление стороной ответчика табелей учета служебного времени при установленном специальным законодательством порядке внесения данных в такие табеля, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком служебных прав истца исходя из предмета спора.
Кроме того, обстоятельством, имеющим правовое значение при разрешении настоящего спора, являются обстоятельства выполнения истцом должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени без использования предоставляемых дней отдыха, которые своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, не нашли.
Судом обоснованно были не приняты в качестве допустимых доказательств графики за 2015, 2016, 2017 годы, представленные истцом, поскольку ответственным за организацию работы органа внутренних дел лицом является начальник органа внутренних дел, в круг обязанностей истца ведение графиков не входило, в связи с чем не утвержденные в установленном порядке графики в силу требований ст. 59 и 60 ГПК РФ не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
Доводы жалобы о неполном исследовании судом материалов дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 26 ноября 2018 года- 27 декабря 2018 года, в котором с достаточной полнотой отражены процессуальные действия суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, полно исследованы представленные сторонами доказательства как со стороны истца, так и стороны ответчика.
Доводы жалобы о несогласии с применением к спорным отношениям срока обращения в суд, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Частью 4 ст. 72 ФЗ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Указанная норма права определяют начало течения данного срока - со дня, когда сотрудник должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока давности, судебная коллегия исходит из предмета спора - требований истца о взыскании оплаты за работу сверхурочно, за работу в ночное время и праздничные дни, учитывает, что истец, получая ежемесячно денежное довольствие, исходя из установленных срока и порядка его выплаты, должен был знать о нарушении своих прав, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных служебных прав.
Исковое заявление подано истцом в суд 13 сентября 2018 года, соответственно начало течения срока следует исчислять с 13 июня 2018 года, то есть периода, когда истец с 13 марта 2018 года находился в основном и дополнительных отпусках и обязанностей службы не осуществлял.
В связи с чем выводы суда о начале исчисления данного срока с иной даты, связанной судом с датой рапорта от 12 марта 2018 года, является ошибочным, но на выводы суда не влияет и в силу части 6 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда не влечет.
Судебная коллегия также учитывает установленные судом обстоятельства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что истец знал на протяжении всего спорного периода о нарушении, по мнению истца, своих служебных прав в части оплаты служебной деятельности, а именно - специальный статус истца, наличие у последнего высшего юридического образования, осуществление истцом сохранности графиков несения службы в течение трех последних лет, обращение к начальнику органа внутренних дел с рапортом перед уходом в отпуска с последующим увольнением.
В связи с изложенным, доводы истца, основанные на ином порядке определения начала течения срока обращения в суд являются ошибочными, основанными на неверном толковании законодательства, регулирующего прохождение службы сотрудником органа внутренних дел.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни в связи с установленным служебным контрактом ненормированным рабочим днем, специальным регулированием вопроса производства оплаты службы сотрудникам органа внутренних дел за условия службы, отклоняющиеся от нормальных.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, а также сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаталова М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
