Дата принятия: 13 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-1059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 года Дело N 33АП-1059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Амурской области к Иванову Виктору Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации, по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.Г. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 декабря 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения ответчика Иванова В.Г., представителя истца Управления Росгвардии по Амурской области Алушкина И.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" Семина Е.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Управление Росгвардии по Амурской области обратились в Благовещенский районный суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 574 898,08 рублей, причиненного при исполнении должностных обязанностей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании приказа от 01 октября 2016 года <номер>л/с <данные изъяты> полиции Иванов В.Г. является начальником ФКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области". По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области и его структурных подразделений, оформленной актом от 16 ноября 2017 года, была установлена оплата невыполненных и не предусмотренных государственными контрактами на выполнение технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей работ на сумму 408 156 рублей, а также недопоставка запасных частей на общую сумму 234 533 рубля 59 копеек. При этом ответчиком были подписаны счета на оплату работ, не предусмотренных контрактами, а также на неучтенные запасные части на сумму 547 898 рублей 08 копеек. Иванову В.Г. 02 июня 2018 года направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое ответчик отказался исполнить, в виду чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Представители истца Управления Росгвардии по Амурской области - Алушкин И.А., Гершевич Е.И. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что актом ревизии установлен ущерб, было проведено расследование, обратились в суд с иском, поскольку решение суда было отменено, Управлением инициирован второй иск о взыскании с Иванова В.Г. ущерба в размере среднего месячного заработка, но дело по нему приостановлено Благовещенским городским судом, так как данное дело вернули на новое рассмотрение.
Ответчик Иванов В.Г., представитель истца по заявлению - Питченко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск. Ответчик дополнительно пояснил, что им лично при подписании счетов был выявлен факт неисполнения договоров, инициировано расследование, им был подписан акт, далее материалы были направлены в СО МО МВД "Благовещенский", в возбуждении уголовных дел отказано. Затем им проведена была встреча с руководством автоцентра, который согласился на возмещение ущерба, заключены дополнительные соглашения на выполнения работ на безвозмездной основе. Автоцентр эти услуги оказал безвозмездно, тем самым возмещен ущерб бюджету за счет улучшения федерального имущества в виде автотранспорта отдела. Спустя год инициирована проверка и издан приказ о привлечении его к ответственности. Ранее не оприходованные запасные части установлены хозяйственным способом, что подтверждается документами структурных подразделений. Виновные должностные лица к материальной ответственности им не привлекались, что было с его сторону упущением, однако наказаны в дисциплинарном порядке. Представитель ответчика указала, что соглашения с автоцентром на безвозмездное выполнение работ заключались в рамках гражданского законодательства, так сроки контрактов уже истекли.
Представитель третьего лица ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" - Басова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб поделен на 2 части. В связи с окончанием действия контрактов невозможно было заключить дополнительные соглашения. Соглашения 2018 года являются способом возмещения ущерба, предусмотренным ст 1082 ГК РФ. Автоцентр выполнял работы по ценам 2017 года. Приемка осуществлялась комиссионно. Дебиторская задолженность в сумме 408 156 рублей списана с баланса. В декабре 2019 года проводилась проверка, работа по возмещению ущерба осуществлена в соответствии с законодательством, было установлено, что при сравнительном анализе фактов наличия одинаковых работ не выявлено. Цены аналогичные 2017 году, работа принята ревизорами в соответствии с законодательством. Ущерба не числится в размере 254 533,59 рублей, имело место нарушение, что запасные части фактически поставлялись, но не приходовались на склад. Приняты Кобзевым по накладным и ставились на автомобиле хозспособом, в этом нарушение, что не смогли оприходовать из-за отсутствия финансирования по данной статье, об установке есть сводные ведомости, нарушение устранено.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 16 декабря 2019 года исковые требования Управления Росгвардии по Амурской области к Иванову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации, удовлетворены в части. Постановлено: взыскать с Иванова В.Г. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области 92 725 рублей - сумму ущерба в размере среднего месячного заработка, причиненного руководителем организации при исполнении государственного контракта на выполнение технического обслуживания и ремонта легковых и грузовых автомобилей отечественного производства ИКЗ <номер>) <номер> от <дата> и государственного контракта на выполнение технического обслуживания и ремонта автомобилей иностранного производства ИКЗ (<номер>) <номер>, заключенных между ФГКУ "ОВО ВНГ России по <адрес>" (ИНН <номер>) и ООО "Автоцентр" (ИНН <номер>) в виде оплаты невыполненных и не предусмотренных контрактами работ на сумму 408 156 рублей, недопоставки запасных частей на сумму 234 533,59 рубля, путем подписания к оплате счетов на оплату работ, не предусмотренных контрактами, и на неучтенные запасные части на общую сумму 574 898 рублей 08 копеек. Взыскать с Иванова В.Г. в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в сумме 2 982 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик Иванов В.Г. решением суда не соглашается, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в решении отсутствует вывод о наличии в настоящем деле тех элементов, при которых наступает материальная ответственность, как и оценка тому обстоятельству, что отсутствует факт прямого действительного ущерба по смыслу ст. 238 ТК РФ. Считает, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, что делает недоказанным вывод о наличии вины ответчика в причиненном материальном ущербе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
13 марта 2020 года в Амурский областной суд поступило заявление ответчика Иванова В.Г. об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.Г. подтвердил, что желает отказаться от апелляционной жалобы.
Последствия отказа от апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.
Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области Алушкин И.А. и представитель третьего лица ФГКУ "ОВО ВНГ России по Амурской области" Семин Е.А. против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства не возражали.
Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителей истца и третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Поскольку отказ ответчика Иванова В.Г. от апелляционной жалобы заявлен им в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, заявление надлежаще оформлено, в судебном заседании Иванов В.Г. подтвердил, что отказ носит добровольный и осознанный характер, решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 декабря 2019 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Иванова Виктора Геннадьевича от апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 декабря 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе Иванова Виктора Геннадьевича на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области к Иванову Виктору Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного руководителем организации - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
