Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03 апреля 2019 года №33АП-1046/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33АП-1046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быковой Н.П. к Быкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Быкова С.В., представителя Быковой Н.П. - Варганова Н.А. на определение Благовещенского районного суда от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя Быковой Н.П. - Варганова Н.А., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2018 года N, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова Н.П. обратилась в суд с иском к Быкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
24 апреля 2018 года от Быковой Н.П. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, а также мировое соглашение, по условиям которого:
1. Быкова Н.П. берёт на себя обязательство принять отступное Быкова С.В. в виде объектов недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером N; земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером N; жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с инвентарным номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в целях мирового разрешения спора по возврату долга по договору займа от 4 июня 2003 года.
2. Быков Сергей Владимирович берёт на себя обязательство по передаче Быковой С.В. в виде исполнения отступного следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2164 кв.м. с кадастровым номером N; земельный участок площадью 2104 кв.м. с кадастровым номером N; жилой дом общей площадью 428,2 кв.м. с инвентарным номером N, расположенный по адресу: <адрес>; переоформить права на указанные объекты недвижимости путём их регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Истца, в качестве исполнения отступного, в целях мирового разрешения спора по возврату задолженности по договору целевого займа от 4 июня 2003 года.
3. Расходы по переоформлению прав на указанные объекты недвижимости Быков С.В. берёт на себя.
На основании изложенного просили суд утвердить приведённое мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Определением Благовещенского районного суда от 21 января 20189 года мировое соглашение, заключенное между Быковой Н.П. и Быковым С.В. утверждено.
Постановлено взыскать с Быкова С.В. в доход федерального бюджета в счёт понесённых судебных расходов на оплату судебно-технической экспертизы документов сумму в размере 16.800 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Быковой Н.П. к Быкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа прекращено.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда от Быкова С.В., представителя Быковой Н.П. - Варганова Н.А. поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части взыскания судебных расходов, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ, стороны освобождены от уплату судебных расходов по данному гражданскому делу, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 августа 2018 года.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Быков С.В., Быкова Н.П., Быкова Л.В., представители Управления Росреестра в Амурской области, Межрайонной ИФНС России N1 по Амурской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель Быковой Н.П. - Варганов Н.А., настаивал на доводах, изложенных в частной жалобе, просил отменить обжалуемое определение в части.Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене как постановленного с существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч.ч.1,2 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.
Как следует из представленных материалов, определением Благовещенского районного суда от 4 июня 2018 года по инициативе суда было назначено проведение судебно-технической экспертизы документов.
Согласно данному определению, расходы по производству экспертизы отнесены за счёт средств федерального бюджета с последующим возмещением в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ (л.д.114-115).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 августа 2018 года определение Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июня 2018 года в части указания на последующее возмещение расходов на производство экспертизы в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ отменено (л.д.146).
Отменяя данное определения в части, суд апелляционной инстанции указал, что из протокола судебного заседания следует, что экспертиза была назначена по инициативе суда, ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли, согласие на ее оплату не выразили, в связи с чем оснований для возмещения стороной, в пользу которой состоится решение, расходов на проведение экспертизы, понесенных за счёт средств федерального бюджета, не усматривается (л.д.147-149).
Таким образом судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы сторон о том, что оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с несением расходов по оплате экспертизы в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, заслуживают внимания, поскольку нашли своё подтверждение в материалах настоящее гражданского дела, в связи с чем определение Благовещенского городского суда от 21 января 2019 года в части взыскания с Быкова С.В. в доход федерального бюджета в счёт понесённых судебных расходов на оплату судебно-технической экспертизы документов сумму в размере 16.800 рублей, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Быкова Сергея Владимировича, представителя Быковой Нины Пантелеевны - Варганова Николая Анатольевича удовлетворить.
Определение Благовещенского районного суда Амурской области от 21 января 2019 года в части указания на взыскание с Быкова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета в счёт понесённых судебных расходов на оплату судебно-технической экспертизы документов сумму в размере 16.800 рублей отменить.
В остальной части определение Благовещенского районного суда от 21 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка