Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33АП-1042/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33АП-1042/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Благова К.С., Губановой Т.В.,
при секретаре Стиба А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабий А.Ю. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года.
Заслушав дело по докладу судьи Благова К.С., объяснения представителя истца Бабий А.Ю. - Комаркина Д.В., действующего на основании доверенности от 09.02.2016 года, судебная коллегия
установила:
Бабий А. Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (далее - ООО "СК "Мост-Восток" ) о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа. В обоснование истец указал, что 07 июня 2013 года между ним и ООО "СК "Мост-Восток" был заключен договор участия в долевом строительстве закрытой многоэтажной стоянки автотранспорта N, согласно которому ответчик обязался построить и передать бокса для хранения автотранспорта N. Стоимость строительства объекта в сумме 656000 рублей оплачена истцом своевременно и в полном объеме. По условиям договора застройщик обязался закончить строительство многоэтажного гаража и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года и передать инвестору объект долевого строительства не позднее 3 квартала 2014 года. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, строительство гаражного бокса не закончено, истцу предложено принять объект строительства в неоконченном виде: стены бокса не отделаны штукатуркой, не покрашены. Объект ему до настоящего времени не передан.
Уточнив заявленные требования, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве (об инвестировании строительства) N от 07 июня 2013 года, взыскать уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве N от 07 июня 2013 года в размере 656 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 года по 30 ноября 2017 в размере 504 365,60 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной денежной суммы.
В судебном заседании истец Бабий А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что акт о приеме-передаче объекта, подписанный ООО "СК "Мост-Восток", не получал, в почтовом уведомлении стоит не его подпись. Неустойку просит взыскать в связи с расторжением договора, а также условиями договора по расчету, представленному суду. Не отрицал факт того, что ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку в ответ на ранее поданную им претензию.
Представитель ответчика ООО "СК "Мост-Восток" - Чернакова Т.П. в судебном заседании привела доводы о необходимости снижения неустойки и штрафа. Пояснила, что застройщик направлял инвестору уведомления о том, что не может завершить строительство гаража в указанные в договоре сроки, в связи с чем просил подписать дополнительные соглашения об изменении срока окончания строительства или расторгнуть договор. Инвестор предложения застройщика о переносе сроков строительства не принял, соответствующих дополнительных соглашений не подписал. В октябре 2016 года застройщик сообщил инвестору о необходимости принять объект долевого строительства, что истцом Бабий А.Ю. сделано не было, в связи с чем ООО "СК "Мост-Восток" направил инвестору подписанный в одностороннем порядке передаточный акт от 14 декабря 2016 года. В ответ на поданную 03 августа 2017 года претензию с требованиями о расторжении договора и об уплате неустойки, поданную Бабий А.Ю., застройщик перечислил ему неустойку в размере 50 000 рублей. Просила в иске отказать.
Третье лицо Бабий С.А. пояснила, что она переводила деньги ответчику за постройку двух боксов, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе спорного бокса N. Доводы истца поддерживает.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Бабий А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Оспаривает вывод о добросовестности ответчика. Указывает, что извещения о переносе сроков строительства направлялись с нарушением сроков, срок переносился неоднократно общей длительность около трех лет. Письма от застройщика он не получал, подпись в почтовых извещениях принадлежит не ему, однако суд не назначил по делу почерковедческой экспертизы. Приводит доводы о необоснованности снижения пени. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "СК "Мост-Восток" просит оставить решение суда без изменения. Считает сумму выплаченной истцу неустойки соразмерной стоимости гаража.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бабий А.Ю. - Комаркин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении заявленной в жалобе просьбы.
Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представили, на основании правил статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 07 июня 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцу объект долевого строительства - бокс для хранения автотранспорта со строительным номером N, расположенный на 2 этаже многоэтажного гаража в квартале N города Белогорска Амурской области. В соответствии с пунктом 4.2 договора, срок передачи объекта Участнику - 3 квартал 2014 года, объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по передаточному акту.
Обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства (бокса) истцом исполнены в полном объеме, в то время как в обусловленный договором - срок 3 квартал 2014 года в эксплуатацию многоэтажный гараж не введен, и передача объекта долевого строительства Бабий А.Ю. произведена не была.
05 июня 2014 года, 10 марта 2015 года, 28 июля 2015 года, 01 апреля 2016 года ООО "СК "Мост-Восток" направляло истцу Бабий А.Ю. уведомления о том, что застройщик не может завершить строительство гаража в указанные в договоре сроки, в связи с чем просило подписать дополнительные соглашения или расторгнуть договор. Указанные уведомления были получены Бабий А.Ю., однако каких-либо действий им предпринято не было.
26 октября 2016 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ООО "СК "Мост-Восток", после чего 27 октября 2016 года ответчик направил в адрес истца уведомление с исх. N 3769 о завершении строительства многоэтажного гаража и готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указана дата передачи объекта, лицо передающее объект время, адрес и телефон. Указанное уведомление было получено истцом Бабий А.Ю. 14 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Бабий А.Ю. каких-либо мер к принятию объекта строительства не предпринял, застройщика не уведомил.
Так как Бабий А.Ю. не принял объект долевого строительства в установленные сроки, ООО "СК "Мост-Восток" направило истцу подписанный в одностороннем порядке передаточный акт от 14 декабря 2016 года, полученный истцом 22 декабря 2016 года.
Достоверно установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства и, верно применив к спорному правоотношению нормы статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), и статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей.
Вместе с тем, установив, что 21 августа 2017 года ответчик перечислил Бабий А.Ю. денежные средства в размере 25 000 рублей в ответ на полученную от истца претензию об уплате неустойки, суд пришел к верному выводу от отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате участнику долевого строительства неустойки в судебном порядке.
Исходя из размера неустойки, определенного судом по заявлению стороны ответчика с применением положений статьи 333 ГК РФ, оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется.
Оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве N, заключенного между сторонами спора, суд первой инстанции также не усмотрел.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Таких обстоятельств по материалам дела не усматривается. Спорный объект достроен, разрешение на ввод объекта - закрытой многоэтажной стоянки - в эксплуатацию было получено ответчиком ООО "СК "Мост-Восток" 26 октября 2016 года (л.д.140-141 т.1). Ответчиком подписан и направлен истцу передаточный акт от 14 декабря 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Непризнание истцом факта подписи в уведомлении о получении почтовой корреспонденции направляемой ООО "СК "Мост-Восток" не влечет отмену судебного акта. Факт подделки подписи в почтовом документе подлежит доказыванию стороной истца с силу положений статьи 56 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было. В силу статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. Назначение судом экспертизы в рассматриваемом случае по собственной инициативе означало бы нарушение закрепленных в статье 12 ГПК РФ принципов осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков извещения инвестора о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок не влекут правильного по существу решения суда. Ни Законом об участии в долевом строительстве, ни договором инвестирования, заключенного между сторонами, не предусмотрено каких-либо санкций за указанное нарушение сроков.
Несогласие лица, подавшего апелляционную жалобу с решением суда, само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В ходе рассмотрения дела судом не было нарушено норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловную отмену постановленного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабий А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
