Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1038/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33АП-1038/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Информационно-расчетный центр" к Мосикян Армену Рафиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе Мосикян А.Р. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения ответчика Мосикян А.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "ИРЦ" обратилось в суд с иском к Мосикян Армену Рафиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Мосикян Армен Рафикович является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года составляет 221302 (двести двадцать одна тысяча триста два) рубля 93 копейки. В соответствии с агентским договором от 11.01.2016 года, ООО "ИРЦ" осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с 01 августа 2014 года по настоящее время. ООО "Информационно-расчетный центр" ежемесячно направлялись платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых указывалась сумма ежемесячных платежей и сумма образовавшейся задолженности, а также необходимость оплаты за коммунальные услуги. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги не погашен. ООО "Информационно-расчетный центр" в отношении ответчика предпринимались меры по взысканию образовавшейся задолженности в порядке приказного производства. Судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Соглашения о поэтапном гашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не заключалось. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в интересах ООО "ЖКХ-Ресурс" с Мосикяна А.Р. в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" сумму задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 221302 рубля 93 копейки. Взыскать в интересах ООО "ЖКХ-Ресурс" с Мосикяна А.Р. в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 5413 рублей 03 копейки.
Представитель истца ООО "ИРЦ" Самохвалова М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком Мосикян А.Р. не представлено в судебное заседание доказательств того, что в 2014 году им было произведено отключение от центральных сетей, в связи с установкой электрического котла.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО "ЖКХ-Ресурс" Коханова Н.А. поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мосикян А.Р. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ООО "ИРЦ" не согласен. После окончания договора с ООО "Буреягэсстрой", в сентябре 2014 года, он установил электрический котел в здании общежития по адресу: <адрес>, и отключился от центральных сетей. Им было взято разрешение от управляющей компании ООО "Сковородинский ЖКС" на установку электрического котла по адресу: <адрес>Б, назначением общежитие. Просит суд в иске ООО "ИРЦ" отказать в связи с тем, что он ни с ООО "ЖКХ-Ресурс", ни с ООО "ИРЦ" или с другими организациями акты и договоры на подключение к сетям не подписывал, соответственно, услугами не пользовался. Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных ФЗ и письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых домов. Согласно ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. С октября 2014 года по настоящее время, с ООО "ИРЦ" никаких документов о выполненных работах и подаче тепла не подписано и им не получено, актом подписи не закреплено.
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года постановлено: исковые требования ООО "Информационно-расчетный центр" к Мосикян А.Р. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Мосикян А.Р. в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2015 года в сумме 221302 рубля 93 копейки. Взыскать с Мосикян А.Р. в пользу ООО "Информационно-расчетный центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5413 рублей 03 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом ошибочно проигнорировано, что между Мосикян А.Р., ООО "ИРЦ" и ООО "ЖКХ-Ресурс" отсутствуют договорные обязательства о фактическом предоставлении услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению. Доказательств обратного истцом не представлено. Не соглашается с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств. Приводит довод о том, что судом не принято во внимание, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долга.
В письменных возражениях представитель истца ООО "ИРЦ" с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мосикян А.Р. настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявлено.
С учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из определения Арбитражного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года, в отношении Мосикян А.Р. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 25 марта 2019 года. Финансовым управляющим утверждена Власова В.В.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что 25 декабря 2018 года в отношении Мосикяна А.Р. введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление ООО "РКЦ" подано в суд 16.11.2018 года, то есть после 01.10.2015 года, заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по данному спору завершено не было, судебная коллегия полагает, что решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Информационно-расчетный центр" к Мосикян Армену Рафиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26 декабря 2018 года отменить.
Исковое заявление ООО "Информационно-расчетный центр" к Мосикян Армену Рафиковичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2015 года, судебных расходов по оплате госпошлины - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
