Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2020 года №33АП-1025/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-1025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Син Оксаны Васильевны к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству здравоохранения Амурской области, министерству социальной защиты Амурской области об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению информации и решений органа местного самоуправления, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности по совершению действий, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, по апелляционной жалобе истца Син О.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истца Син О.В., судебная коллегия
установила:
Син О.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании ее внука Ф.И.О.2 пострадавшим, получившим легкий вред здоровью в период режима чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) в 2019 году; включении Ф.И.О.2 в список пострадавших, получивших легкий вред здоровью в период ЧС в 2019 году; осуществлении выплаты в связи с нанесением легкого вреда здоровью законному представителю ребенка Ф.И.О.7, <дата> года рождения, согласно нормативных актов; признании действия/бездействия администрации Благовещенского района, министерства социальной защиты Амурской области в части информирования граждан, пострадавших в результате ЧС об условиях оказания (выплаты) им за счет средств резервного фонда Правительства РФ в соответствии с распоряжением правительства РФ от 08 августа 2019 года N 1766-р: а) единовременной материальной помощи; б) финансовой помощи в связи с утратой (полной/частичной) имущества первой необходимости; в) единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в срок до 13 августа 2019 года, незаконными; признании действия/бездействия администрации Благовещенского района и министерства здравоохранения Амурской области в части оперативного формирования и подписания списков граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, согласно приложению N 16 к правилам N 110 незаконным; признании ответа администрации Благовещенского района N 7013 от 03 октября 2019 года полностью недействующим, незаконным; признании ответа министерства здравоохранения Амурской области N С-1828 от 16 сентября 2019 года недействующим, незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения губернатора Амурской области от 25 июля 2019 года N 136-р на территории Амурской области и Благовещенского района, куда вошло с. Усть-Ивановка, был введен региональный режим чрезвычайной ситуации. Ее семья, дом, огород, придомовая территория пострадали от воздействия паводка в июле-августе 2019 года. В период действия ЧС, а именно 22 августа 2019 года, в ее семье заболел трехлетний внук, которому 23 августа 2019 года врачом Амурской областной детской клинической больницы был диагностирован энтеровирусный стоматит с энантемой. Данное инфекционное заболевание связано с отсутствием водоснабжения, канализации, отопления и антисанитарных условий на территории дома. В устной форме административные ответчики отказывались дать ей разъяснения о включении ее внука в список граждан, получивших вред здоровью в связи с ЧС в июле - августе 2019 года и выплате единовременного пособия, в связи с чем, ею были поданы соответствующие заявления в министерство здравоохранения Амурской области и администрацию Благовещенского района Амурской области, ответы которых также не содержали сведений, какие документы необходимо представить для получения выплаты. Полагает незаконными ответы указанных органов. Также своими действиями/бездействиями должностные лица указанных органов нарушили пункт 3.1 постановления Правительства Амурской области от 12 августа 2019 года N 451 об оперативном формировании списков пострадавших и пункта 1.2 данного постановления о содействии пострадавшим, в виду чего ее внука, получившего вред здоровью в период ЧС, не включили в списки граждан, получивших вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Син О.В. поддержала заявленные требования.
Представитель министерства здравоохранения Амурской области и министерства социальной защиты Амурской области - Туз М.М., представитель администрации Благовещенского района Амурской области Умнов В.В., представитель ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" Климова О.Р., представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области Зотова Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 декабря 2019 года требования административного искового заявления Син О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Син О.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что из-за отсутствия достоверной, полной и понятной информации со стороны административных ответчиков об условиях выплат пострадавшим в результате ЧС, по их вине был пропущен срок сбора и предоставления необходимых документов для внесения внука Ф.И.О.2 в список пострадавших, получивших легкий, средний/тяжкий вред здоровью, и получения выплаты, предусмотренной распоряжением Правительства РФ N 1766-р от 08 августа 2019 года, постановлением Правительства Амурской области N 451 от 12 августа 2019 года. Административными ответчиками не представлены доказательства надлежащего информирования административного истца до окончания срока принятия заявлений от пострадавших граждан. Постановлениями Правительства Амурской области N 451 от 12 августа 2019 года, N 477 от 23 августа 2019 года, N 501 от 02 сентября 2019 года "О внесении изменений в постановление Правительства N 451 от 12 августа 2019 года" определен срок принятия заявлений от пострадавших граждан - до 01 сентября 2019 года и до 08 сентября 2019 года. Предоставляя незаконные и неполные ответы должностные лица органов исполнительной власти, заведомо зная об упущенных сроках принятия и рассмотрения обосновывающих документов, вводили пострадавших в заблуждение, и тем самым превышали свои полномочия либо использовали их вопреки законным интересам граждан. Кроме того, их официальные ответы не содержали информации о постановлениях Правительства Амурской области N 477 от 23 августа 2019 года, N 501 от 02 сентября 2019 года и ограниченных сроках подачи и приема заявлений от пострадавших. Судом не дана оценка принятым решениям министерством здравоохранения Амурской области N С-1828 от 16 сентября 2019 года и администрацией Благовещенского района N 7013 от 03 октября 2019 года. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что административным истцом не было представлено заключение уполномоченной организации, подтверждающее причинно-следственную связь между возникновением заболевания у его внука и последствиями ЧС. Данный вывод сделан исключительно на основании отзыва министерства здравоохранения Амурской области, который не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, так как был приобщен судом к материалам дела с нарушением норм процессуального закона, без учета мнения лиц, участвующих в деле. Полагает, что причинно-следственная связь между заболеванием Ф.И.О.2 и последствиями ЧС имеется, поскольку согласно письму министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области N 5-08-11820 от 03 октября 2019 года, все домовладения, находящиеся в с. Усть-Ивановка, являются пострадавшими от паводка в июле-августе 2019 года, кроме того, очаг энтеровирусной инфекции в период режима ЧС был зафиксирован еще у одного ребенка в с. Усть-Ивановка. Помимо изложенного, указывает на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения о принятии административного искового заявления к производству суда, выразившееся в неверном указании номера дела, в неполном указании требований административного искового заявления, в отсутствии конкретного наименования истребуемого у административного истца заключения (медицинского либо судебно-медицинского) в отношении внука. Указывает на предвзятое отношение со стороны судьи к рассматриваемому делу. В нарушение части 3 статьи 14, пунктов 6,7 части 1 статьи 45 КАС РФ судом в ходе судебного заседания не была дана возможность административному истцу дать свои объяснения, привести доводы и возражения, задать все необходимые вопросы. На протокол судебного заседания от 05 декабря 2019 года административным истцом были поданы замечания, которые суд отклонил в полном объеме без указания причин со ссылкой на нормы действующего законодательства. Копия определения от 05 декабря 2019 года об отклонении замечаний на протокол административному истцу не направлялась. Помимо изложенного, при ознакомлении с материалами дела, обнаружена ошибка в нумерации страниц, опись в материалах дела отсутствует.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства здравоохранения Амурской области с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда 18 февраля 2020 года постановлено: перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Син О.В. на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года по правилам гражданского судопроизводства, передав материалы настоящего административного дела в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Син О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения истца Син О.В., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Син О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, и, действуя в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Син О.В. указывала на то, что является его бабушкой.
Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1).
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (ч. 2).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч. 3).
Статьей 52 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Законные представители осуществляют от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ).
Из приложенного к исковому заявлению свидетельства о рождении Ф.И.О.2, <дата> года рождения, следует, что родителями являются Ф.И.О.11 и Ф.И.О.7
Подача и подписание искового заявления относится к процессуальным действиям, которые в силу ч. 3 ст. 52 ГПК РФ совершают законные представители от имени представляемых.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Син О.В. является бабушкой Ф.И.О.2, <дата> года рождения.
Таким образом, Син О.В. не обладала полномочиями на подписание и подачу иска как законный представитель несовершеннолетнего Ф.И.О.2, <дата> года рождения.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления Син Оксаны Васильевны к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству здравоохранения Амурской области, министерству социальной защиты Амурской области об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению информации и решений органа местного самоуправления, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности по совершению действий, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
При этом, законные представители несовершеннолетнего не лишены права на обращение в суд от его имени с самостоятельными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 327 - 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда Амурской области от 05 декабря 2019 года - отменить.
Исковое заявление Син Оксаны Васильевны к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству здравоохранения Амурской области, министерству социальной защиты Амурской области об оспаривании действий (бездействия) по предоставлению информации и решений органа местного самоуправления, восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности по совершению действий, признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка