Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2018 года №33АП-1016/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33АП-1016/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе:
председательствующего судьи: Будковой Т.Н.,
судей коллегии: Воробьёвой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре: Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО "Восточный экспресс банк" на определение Свободненского городского суда 10 января 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Свободненского городского суда от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования Гаврилко И.А. к ПАО КБ "Восточный" о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, обязании составить новый график платежей, без учёта суммы платы за присоединение к Программе страхования. Судом постановлено прекратить действия Программы страхования в отношении Гаврилко И.А. по кредитному договору N13/4212/00000/400341 от 20.08.2013 года, заключённому с ОАО КБ "Восточный". Договор страхования в отношении истца по данному кредитному договору расторгнуть. На ответчика возложена обязанность составить новый график платежей по указанному кредитному договору, без учёта суммы платы за присоединение к Программе страхования. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 35 988 рублей - страховая премия, штраф в размере 17 994 рубля, всего 53 982 рубля. Разрешён вопрос о госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2017 года решение Свободненского городского суда от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
20 декабря 2017 года в Свободненский городской суд от представителя истца Гаврилко И.А. - Осадчего В.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов. В обосновании указано, что при рассмотрении данного гражданского дела истец понесла судебные расходы в размере 30 000 рублей, состоящие из расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей и услуг представительства в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В письменных возражениях на данное заявление представитель ПАО КБ "Восточный" полагает, что сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы, так как дело не представляет особой сложности, не требуются специальные юридические познания, просит отказать в их взыскании.
Определением Свободненского городского суда от 10 января 2018 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не соглашается с определением суда, считает, что взысканная сумма судебных расходов на представителя превышает разумные пределы. Просит отменить определение суда.
В письменных возражениях на частную жалобу Гаврилко И.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению в части размера взысканной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалах дела видно, что 20 июля 2016 года между Осадчим В.В. и Гаврилко И.А заключен договор на оказание представительских услуг, в частности оказание юридической помощи, информирование, составление искового заявление, участие в суде. Согласно представленной квитанции N001614 от 20 июля 2016 года, истцом Гаврилко И.А. за услуги представителя Осадчего В.В. в суде оплачено 20 000 рублей. 31 января 2017 года между Осадчим В.В. и Гаврилко И.А. заключен договор на оказание представительских услуг в суде апелляционной инстанции. Согласно представленной квитанции N001753 от 31 января 2017 года, истцом Гаврилко И.А. за услуги представителя Осадчего В.В. в суде апелляционной инстанции оплачено 10 000 рублей.
Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов на представителя, суд первой инстанции определилк взысканию с ответчика ПАО КБ "Восточный" в пользу истицы Гаврилко И.А. их размер в 30 000 рублей, посчитав расходы в указанной сумме разумными, соответствующими объему и характеру выполненной работы по делу.
Судебная коллегия соглашается с определением суда в части обоснованности возложения расходов на оплату услуг представителя с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк". Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. При определении подлежащих взысканию расходов судом не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика возражал против взыскания суммы судебных расходов на представителя истца, ссылаясь на то, что дело не представляет особой сложности, что в свою очередь не было учтено судом при определении размера компенсации судебных расходов.
Доводы частной жалобы коллегия находит состоятельными, поскольку суд не в должной мере учел объем выполненной представителем истца работы, а также то, что исковые требования истицы Гаврилко И.В. были удовлетворены судом в части.
Отсюда, с учетом принципа разумности, категории спора и характера требований, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции в части взысканного размера судебных расходов подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свободненского городского суда 10 января 2018 года отменить в части размера взысканных судебных расходов, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Гаврилко Ирины Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка