Определение Амурского областного суда от 26 февраля 2020 года №33АП-1008/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-1008/2020
Судья Амурского областного суда Калиниченко Т.В., при секретаре Перепелициной Л.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочаряна М.М. к Министерству обороны РФ, войсковой части 59792 о признании иностранного образования и взыскании недополученного денежного довольствия на определение Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года.
Изучив исковой материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кочарян М.М. обратился в Белогорский городской суд Амурской области, в котором просит признать за ним право на осуществление на территории Российской Федерации трудовой и профессиональной деятельности на основании диплома AD <номер>, выданного <дата> решением государственной экзаменационной комиссии Военного института им. В.Саркисяна Министерства обороны Республики Армения; признать за ним право на осуществление профессиональной деятельности в Министерстве обороны РФ на основании диплома AD <номер>, выданного <дата> решением государственной экзаменационной комиссии Военного института им. В.Саркисяна Министерства обороны Республики Армения; зачесть ему в выслугу лет в вооруженных силах РФ время прохождения военной службы в вооруженных силах Республики Армения с 28.08.1998 г. по 21.12.2007; взыскать с войсковой части 59792 в его пользу денежную сумму недополученной процентной надбавки за выслугу лет в размере 206 929 (двести шесть тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 96 коп.; взыскать с войсковой части 59792 в его пользу подъемное пособие на него и членов его семьи в размере 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) руб.; взыскать с войсковой части 59792 в его пользу денежную сумму надбавки за особые условия военной службы к окладу месячного денежного содержания в размере 217 722 (двести семнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 40 коп
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 года возвращено исковое заявление Кочаряну М.М. к Министерству обороны РФ, войсковой части 59792 о признании иностранного образования и взыскании недополученного денежного довольствия. Кочаряну М.М. разъяснено право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Белогорский гарнизонный Военный суд.
В частной жалобе Кочарян М.М. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материалов дела в Белогорский городской суд Амурской области для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что его исковые требования должны рассматриваться Белогорским городским судом в порядке искового производства. Суд формально подошел к принятию дела, поскольку в последнем абзаце описательно-мотивировочной части оспариваемого определения содержатся выводы относительно гражданина Холина, которые не имеет никакого отношения к заявителю.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ч. 3,4 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы.
Оснований согласиться с доводами жалобы о подсудности дела Белогорскому городскому суду Амурской области у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из искового материала усматривается, что истец является действующим военнослужащим, полагает о нарушении прав в период прохождения военной службы органом военного управления.
При таких обстоятельствах суд вывод суда о подсудности данного дела Белогорскому гарнизонному военному Амурской области является правильным.
Доводы частной жалобы о допущенном судом в последнем абзаце описательной части определения выводов в отношении Холина отмену оспариваемого определения не влекут, свидетельствуют о допущенной судом описке, не имеющей отношения к истцу, и не влияющей на принятое судом решение о возврате иска.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания довод жалобы о неверном определении судом вида судопроизводства, разъяснением истцу права на обращение в Белогорский гарнизонный военный суд Амурской области с административным исковым заявлением, тогда как заявленные истцом требования вытекают не из публичных, а из гражданско-правовых правоотношений.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 25 сентября 2019 г. изменить в части указания на вид судопроизводства.
Изложить резолютивную часть определения суда следующим образом:
Возвратить Кочаряну М.М. исковое заявление к Министерству обороны РФ, войсковой части 59792 о признании иностранного образования и взыскании недополученного денежного довольствия.
Разъяснить Кочаряну М.М. право на обращение с настоящим исковым заявлением в Белогорский гарнизонный военный суд Амурской области.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Кочаряна М.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Калиниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка