Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33АП-1003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33АП-1003/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучер Нины Петровны к Администрации Мазановского района Амурской области о возложении обязанности включить дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки, признании акта межведомственной комиссии от 02 сентября 2019 года N 397 незаконным, по апелляционной жалобе представителя истицы Кучер Н.П. Мясновой В.А. на решение Мазановского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., выслушав пояснения представителя истца Кучер Н.П. Мясновой В.А., действующей на основании доверенности от 17 января 2020 года, представителя ответчика администрации Мазановского района Амурской области Чернышевой О.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года, судебная коллегия
установила:
Кучер Н.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в период с 25 июля 2019 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера подъёма уровня рек на территории Мазановского района, её дом, расположенный по адресу: <адрес>, был затоплен. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В результате чрезвычайной ситуации жилое помещение было повреждено и пришло к состоянию непригодного для проживания, что подтверждается актом обследования жилого помещения Межведомственной комиссии N 397 от 02 сентября 2019 года. По заключению межведомственной комиссии для безопасности эксплуатации жилого дома необходимо проведение капитального ремонта. С решением комиссии истец не согласилась, поэтому была проведена независимая экспертиза ООО "РегионСтройЭксперт", которая 21 октября 2019 года провела обследование дома. На основании проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: согласно ГОСТ 31037-2011, основные несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии. Жилой дом является непригодным для проживания в связи с подтоплением, и вследствие этого, увеличился износ здания. Также ремонт дома признан нецелесообразным, рекомендовано снос объекта. После заключения независимой комиссии, истец обратилась в администрацию с заявлением пересмотреть решение, однако ей было отказано. На основании изложенного истец, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просит суд признать акт межведомственной комиссии N 397 от 02 сентября 2019 года незаконным, возложить на Администрацию Мазановского района Амурской области обязанность включить принадлежащий ей дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки (сертификат).
В судебном заседании суда первой инстанции истица на доводах иска настаивала.
Представитель ответчика администрации Мазановского района Амурской области в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, на доводах письменных возражений настаивал, пояснил, что в адрес администрации Мазановского района от Кучер Н.П. заявления о признании жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания по настоящее время не поступало, что подтверждается ответом отдела жизнеобеспечения администрации района от 29ноября 2019 года N 106-ож, поступало только заявление об обследовании жилого дома. Комиссией на основании заявления Кучер Н.П. её жилое помещение было обследовано межведомственной комиссией, о чем составлен акт обследования помещения от 02 сентября 2019 года N 397, согласно которому установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес> подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года, на основании чего составлено заключение Комиссии от 02 сентября 2019 года N 397 о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту. Комиссия при обследовании жилого помещения по адресу <адрес> опиралась на акт визуального обследования объекта, пострадавшего в результате ЧС (паводка, ливневых дождей) Амурского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27 августа 2019 года, согласно которому установлена степень износа 50% и согласно раздела IV Акта БТИ "Заключение о пригодности к проживанию объекта жилищного фонда" - данный раздел не заполняется Исполнителем, т.е. БТИ. Решение принимается межведомственной комиссией", из чего следует, что Комиссия принимает решение относительно пригодности или непригодности жилого помещения для проживания самостоятельно. Комиссия при определении процента износа и установлении факта непригодности жилого помещения руководствуется положением по оценке непригодности жилых помещений, утвержденным приказом министра ЖКХ РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529. Согласно п. 2.2 "К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70 %; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.". При определении процента износа согласно заключения ООО "Ф.И.О.2" от 21 октября 2019 года, представленного истцом фактически на стр. 12 заключения физический износ установлен 60%, то есть не 65% как определено в приказе министра ЖКХ РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 (действующем на 03 декабря 2019 года), следовательно, жилое помещение не может быть признано непригодным для проживания. Согласно "Методических рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" и "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" под ветхим состоянием здания понимается состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. На основании изложенного, а также, ссылаясь на постановление Правительства Амурской области от 22 октября 2019 года N 596, Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, представитель ответчика администрации Мазановского района просит отказать Кучер Н.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых указал, что обязательным условием для признания права на получение выплат на приобретение или строительство жилых помещений является наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации. Согласно акту обследования жилого помещения от 02 сентября 2019 года N 397, составленному межведомственной комиссией, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъем уровня рек на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года. При этом указанный акт истцами не оспаривался и незаконным не признавался. Следовательно, факт утраты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате чрезвычайной ситуации уполномоченным органом установлен не был. Представленное истцами заключение ООО "РегионСтройЭксперт" по техническому обследованию жилого дома не может быть принято во внимание, поскольку заключение не содержит выводы о том, что жилое помещения непригодно для проживания именно в результате чрезвычайной ситуации. Полагает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют установленным требованиям. Поскольку документы, подтверждающие утрату истцами жилого помещения именно в результате чрезвычайной ситуации произошедшей на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года, не представлены, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по существу заявленных требований возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Решением Мазановского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кучер Н.П. к Администрации Мазановского района о возложении обязанности включить дом в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки, признании акта межведомственной комиссии от 02 сентября 2019 года N 397 незаконным, отказано.
В апелляционной жалобе истица Кучер Н.П. полагает, что заявленные ею требования подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства. Суд неправомерно не принял во внимание доводы истицы, что оспариваемый акт межведомственной комиссии от 2 сентября 2019 года N 397 и акт визуального исследования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27 августа 2019 года проведены с существенными нарушениями и являются недопустимыми доказательствами. Судом не дана оценка представленному истицей заключению ООО "РегионСтройЭксперт" от 21 октября 2019 года. Просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Мазановского района указывает, что не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав. Учитывая, что предоставление гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, относится к мерам социальной поддержки граждан, пострадавших в период чрезвычайной ситуации, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кучер Н.П. Мяснова В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств не заявлено.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Кучер Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Мазановского района о возложении обязанности включить жилой дом по адресу <адрес> в реестр аварийного жилья для получения мер социальной поддержки (сертификат); признании незаконным акта межведомственной комиссии от 2 сентября 2019 года N 397.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.
Исходя из характера спорных правоотношений, заявленные исковые требования судом первой инстанции правомерно рассмотрены и разрешены в рамках гражданского судопроизводства, поскольку истица Кучер Н.П. преследует цель получить выплату на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, утв. Постановлением Правительства Амурской области от 22 октября 2019 года N 596.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об обратном быть приняты во внимание не могут, поскольку основаны на неправильном толковании представителем истицы норм процессуального права.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истцу Кучер Н.П. на основании договора дарения от 05 июля 2016 года на праве собственности принадлежат земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.
Распоряжением Губернатора Амурской области от 25 июля 2019 года N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" с 25 июля 2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.
Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25 июля 2019 года N 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25 июля 2019 года на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что принадлежащий истице жилой дом по адресу Амурская <адрес> попал в зону затопления.
По заявлению Кучер Н.П. межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной распоряжением Администрации Мазановского района Амурской области от 08 февраля 2019 года N 81-р, было проведено обследование жилого помещения по адресу <адрес>.
Из акта обследования межведомственной комиссии N 397 от 02 сентября 2019 года следует, что в ходе обследования выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: наблюдается снижение несущей способности, неравномерная осадка фундамента из-за выпучивания деревянных лежек, гниль, плесень; наблюдаются следы увлажнения и поражения нижних венцов наружных стен, вспучивание и прогибы бревен, снижение теплотехнической характеристики наружных стен, требуется капитальный ремонт конструкций сруба жилого дома; имеются трещины в сопряжениях с наружными стенами, деформации, отрыв плинтусов, повреждение штукатурного слоя, повреждение обоев, покраски и обшивки стен; наблюдаются продольные и поперечные трещины чердачного перекрытия; дверные коробки перекошены, наличники повреждены, имеют неплотный притвор по периметру коробки; трещины в кирпичной кладке печи, растрескивание штукатурного слоя, проседание фундамента печи в результате размыва внутренних завалинок; наблюдается потеря эластичности и неисправность проводки. Все элементы жилого дома из-за нахождения в воде впитали большое количество влаги. Параметры микроклимата жилого дома не соответствуют нормативным показателям по относительной влажности воздуха. При просушке возможны значительные увеличения деформаций. Техническое состояние конструкций дома и отдельных основных несущих ограждающих конструкций - требуют комплексного капитального ремонта. Использование жилого дома возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов, выявленных обследованием.
По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года.
Таким образом, межведомственной комиссией администрации Мазановского района после обследования данного жилого дома был сделан вывод, что жилое помещение по адресу: <адрес>, нуждается в капитальном ремонте.
Свои выводы комиссия делала на основании визуального обследования, что отражено в заключении межведомственной комиссии.
Полагая о наличии права на включение в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, для получения мер социальной поддержки на приобретение или строительство жилого помещения истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью одного из обязательных условий возникновения у граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, права на получение мер социальной поддержки в виде предоставления выплат на приобретение или строительство жилого помещения, а именно, факта признания жилого помещения непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, в силу п. 2 ст. 18 названного закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и её субъектов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В силу п. 15 названных Правил порядок и условия предоставления выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений гражданам, являющимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющим на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, устанавливаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В рамках предоставленных действующим законодательством полномочий Правительством Амурской области 22 октября 2019 года принято Постановление N 596 "Об утверждении Правил предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области".
На основании п. 2.3. названных Правил для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения заявитель или его представитель подает в государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по месту нахождения утраченного жилого помещения письменное заявление о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с приложением соответствующих документов, в том числе, копии заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании иного жилого помещения, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, непригодным для проживания.
Из совокупного анализа приведенных правовых положений следует, что государством гарантировано право на получение жилого помещения либо социальной выплаты для его приобретения или строительства гражданам, постоянно проживающим в жилых помещения, являющимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений и не имеющими на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания. При этом, одним из обязательных условий предоставления указанных мер социальной поддержки является признание уполномоченным органом занимаемого этим гражданином жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации.
Как установлено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", которое регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.
Разделом IV названного Положения установлено, что признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, созданной в указанных целях, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.
В соответствии с пунктом 43 данного Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Исходя из содержания пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.
Проверяя наличие оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по постановке истцов на соответствующий учет граждан, имеющих право на получение указанных социальных выплат, и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела Акта обследования жилого помещения N 397 от 02 сентября 2019 года межведомственной комиссией Администрации Мазановского района Амурской области и заключения межведомственной комиссии, из которых следует, что использование спорного жилого помещения возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов, установленных обследованием межведомственной комиссии и принятого на его основании заключения о том, что жилое помещение подлежит проведению капитального ремонта.
При этом суд учитывал, что выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом, в том числе, акта обследования жилого помещения от 27 августа 2019 года специалистами АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", которым был установлен показатель степени повреждения конструктивных элементов (физического износа спорного жилого помещения) равный 50%, что значительно ниже показателя, необходимого для признания жилого помещения непригодным для проживания, установленного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 для деревянных домов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что жилое помещение в установленном законом порядке актом межведомственной комиссии органа местного самоуправления не признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельство признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу вследствие чрезвычайной ситуации было подтверждено представленным стороной истца техническим заключением ООО "Регион СтройЭксперт", но суд, разрешая спор отдал предпочтение доказательствам, представленным стороной ответчика, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из приведенных норм федерального и регионального законодательства следует, что в рамках настоящего спора единственным допустимым доказательством непригодности жилого помещения для проживания в нем граждан и признание его подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации является заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления по результатам обследования жилого помещения.
В представленном в материалы дела заключении N 397 от 02 сентября 2019 года указанных выводов в отношении спорного жилья не содержится. При этом судебная коллегия отмечает, что данное заключение межведомственной комиссии является действующим и в установленном законом порядке истицей не оспорено. Согласно содержанию искового заявления и дополнения к иску, Кучер Н.П. оспаривался только акт межведомственной комиссии.
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на 06 февраля 2012 года, данный объект является жилым домом 1970 года постройки, общей площадью 39,6 кв.м. Согласно приложению N 2 к техническому паспорту "О техническом описании конструктивных элементов и определению физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома", деревянные лежки фундамента поражены гнилью, степень износа фундамента составляет 55%; нижние венцы стен поражены гнилью, перегородки отклонены от вертикали, степень износа стен и перегородок составила 50 %. Кроме того, в техническом паспорте указано на наличие неровностей чердачного перекрытия, ослабление креплений крыши, просадку пола, перекос оконных и дверных коробок, щели, выпучивание штукатурки на внутренней отделке, трещины в штукатурке печи, потерю эластичности электроснабжения. Общий процент износа жилого помещения по состоянию на 06 февраля 2012 года составляет 48%, инвентарная стоимость в ценах 2008 года составила 434 491 рублей.
Между тем, представленное стороной истца в подтверждение доводов техническое заключение ООО Ф.И.О.14" установило физический износ дома - 60%, что также не соответствует значению показателя, установленного для признания жилого помещения непригодным для проживания приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 для деревянных домов.
В данном случае заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" N 397 от 02 сентября 2019 года не признавалось незаконным после получения технического заключения ООО "РегионСтройЭксперт", истец повторно в органы местного самоуправления не обращался с указанным заключением. Иных заключений межведомственной комиссией администрацией Мазановского района Амурской области в отношении жилого помещения истца не выносилось, жилой дом непригодным для проживания не признавался и Кучер Н.П. с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращалась.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенное истцом доказательство не является исключающим иные доказательства, поскольку выводов акта и заключения межведомственной комиссии Администрации Мазановского района Амурской области не опровергает, как и не свидетельствует о наличии условий для сноса жилого дома, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не являются поводом к отмене обжалуемого решения суда и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Рассматривая требования истца о признании незаконным акта межведомственной комиссии N 397 от 02 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сам по себе данный акт каких-либо прав и законных интересов Кучер Н.П. не нарушает, не создает препятствий в осуществлении прав и не возлагает на истца какие-либо обязанности. Заключение, принятое межведомственной комиссией на основе оспариваемого акта, истицей не обжалуется.
При таких данных судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, законных оснований для которой судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мазановского районного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Кучер Н.П. Мясновой В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
