Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33АП-1002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33АП-1002/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Исаченко М.В.,
судей: Палатовой Т.В., Грибовой Н.А.,
при секретаре Бурлаковой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Притыка Н. И. к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании задолженности по арендной плате и материального ущерба
по апелляционной жалобе Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Притыка Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", в обоснование указала, что 1 марта 2019 года между ней и Акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 1 июня 2019 года. Однако после указанного срока ответчик квартиру не освободил до настоящего времени, ключи от квартиры не передал, акт приёма-передачи квартиры не подписан. Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора п. 2.2.2., квартира была приведена в непригодное для проживания состояние, чем ей был причинен ущерб в сумме 56 648 рублей.
Уточнив требования, просила суд взыскать с Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" задолженность по арендной плате жилого помещения за период с 1 июня по 1 сентября 2019 года в размере 180 000 рублей, материальный ущерб в размере 56 648 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дзюба Е.С. исковые требования поддержала. Указала, что Притыка Н.И. при заключении договора аренды передала ответчику единственный экземпляр ключей от квартиры. В период срока действия договора истец не могла попасть в квартиру, в связи с чем, имело место обращение в правоохранительные органы. После окончания срока действия договора аренды ответчик ключи истцу не передал, акт приёма-передачи квартиры подписан не был. Истец смогла попасть в квартиру только 2 сентября 2019 года, после взлома замка двери. Истец находится в преклонном возрасте, является инвалидом второй группы. 30 мая 2019 года после обращения истца в правоохранительные органы, она попала в квартиру и увидела, что квартира приведена в непригодное состояние. Причиненный ущерб составил 56648 рублей.
Представитель ответчика Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" Епифанов Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, привел доводы о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок обращения в суд с настоящим иском, полагал не доказанным факт причинения истцу материального ущерба. Не оспаривал того, что акт приёма-передачи квартиры после прекращения действия договора аренды не составлялся, однако, ключи истцу передавались.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года исковые требования Притыка Н.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу Притыка Н.И. задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" с вынесенным решением не согласен, просит решение в части взыскания с ответчика суммы долга отменить. Полагает решение суда вынесенным с неправильным определение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Настаивает на том, что ключи от квартиры были переданы истице по окончанию срока действия договора аренды.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Притыка Н.И. указала на законность постановленного решения суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 марта 2019 года между Притыка Н.И. и Акционерной компанией "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" был заключен договор аренды N 19 жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на три месяца, то есть по 1 июня 2019 года (п. 1.1., п. 1.5.).
В соответствии с п. 2.2.10. договора аренды от 1 марта 2019 года по окончании срока действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, находящееся в переданной квартире в полном объёме с учётом его нормального износа и использования. Передача (возврат) имущества отражается в акте приёма-передачи.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3. договора аренды ежемесячная плата за жилое помещение составляет 60 000 рублей.
Обращаясь с требованием о взыскании арендной платы за период с 1 июня по 1 сентября 2019 года, истец указывает на то, что ответчик не вернул ей ключи от квартиры, сданное в аренду имущество - квартиру не передал по акту приёма передачи. В квартиру она смогла попасть только после взлома замка двери 2 сентября 2019 года, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что акт приема-передачи квартиры не составлялся.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 606, 609-611, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 2 июня по 1 сентября 2019 года в размере 180 000 рублей.
Суд исходил из того, что после истечения срока действия договора аренды N 19 от 1 марта 2019 года занимаемое ответчиком помещение установленном законом порядке истцу по акту приема-передачи передано не было.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истицей не было представлено доказательств свидетельствующих о причинении ущерба ответчиком, как не представлено доказательств того, что представленные копии товарных чеков тем или иным образом связаны с причинением ущерба, что указанные в чеках предметы передавались ответчику в соответствии с условиями договора.
Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает их законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что ответчик передал истцу ключи от квартиры по окончанию срока действия договора аренды, поскольку ущерб оценен истцом до 02.09.2019 г., что подтверждается чеками на покупку строительных материалов от 21.08.2019 г., правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае имел факт не соблюдения установленного законом порядка передачи арендованного имущества по акту приема-передачи.
Кроме того, в материалах дела имеется определение N 1889 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2019 по заявлению Притыка Н.И., из которого следует, что 30.05.2019 Притыка Н.И. обратилась с заявлением в МО МВД России "Свободненский" о том, что сдала в аренду квартиру по адресу: <адрес>, в которую не может попасть, несмотря на то, что квартиросъёмщики находятся внутри квартиры. По приезду сотрудников полиции Притыка Н.И. попала в квартиру (л.д. 63).
Исходя из этого, судебная коллегия делает вывод, что истица смогла войти в квартиру и оценить причиненный ущерб до 02.09.2019 г. благодаря действиям полиции.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерной компании "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
