Определение Приморского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33а-9997/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33а-9997/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя АО "Дальневосточный коммерческий холодильник" - Осипчук А.А. на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 21 октября 2020 года, которым АО "Дальневосточный коммерческий холодильник" отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю,
установила:
АО "Дальневосточный коммерческий холодильник" обратилось в суд административным исковым заявлением к ЦАФАП ОД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в котором просило отменить постановление ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении АО "Дальневосточный коммерческий холодильник", производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 21.10.2020 в принятии административного искового заявления отказано, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласилось с определением судьи АО "Дальневосточный коммерческий холодильник", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считаю определение подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.
Отказывая истцу в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявителем неправильно определен вид судопроизводства, в котором рассматривается заявление и разъяснил порядок обжалования постановления об административном правонарушении по правилам ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Вместе с тем, основания, изложенные в определении, не влекут отказ в принятии заявления, поскольку, по сути, заявление содержит технический недочет в наименовании заявления, который не требует устранения посредством отказа в принятии заявления.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что АО Дальневосточный коммерческий холодильник" оспаривает постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба представителя АО "Дальневосточный коммерческий холодильник" передана в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения.
В такой ситуации вынесение судом определения по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечает принципам процессуальной экономии и нарушает сроки производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с направлением жалобы в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Советского районного суда города Владивостока от 21 октября 2020 года отменить, материал по жалобе Осипчук А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Н. Украинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка